在公共場所的情境下，吸煙行為侵犯的是環境利益。我們可以抽象出吸煙行為侵犯環境利益在事實上的一般過程:行為人的吸煙行為以環境污染或破壞的形式造成環境功能和質量的下降(侵害環境)，進而通過環境的媒介作用，導致不特定人活動空間質量下降或者健康損害。從利益侵害的角度分析，吸煙人的行為首先侵犯了作為公共利益的環境利益，然后通過環境的作用，侵犯不特定人的人身利益。因此，這兩個過程組成了吸煙環境侵權行為完整的事實構成。這兩個過程互相依賴，私害(他人人身利益受損)的發生以公害(環境利益受損)發生為前提。從這個角度上講，吸煙行為具有公害和私害的雙重屬性。

　　三、立法建議按照傳統的民法理論，有侵權就應當有救濟。吸煙行為侵犯了他人健康權，也侵犯了環境利益。基于以上理由.我認為不但要賦予被侵權人私法救濟的權利，還應當由公法憑借國家強制力對侵害健康權的吸煙行為作出處罰，以一體保護個人和社會利益。

　　(一)私法救濟。毋庸置疑，私法救濟的主體是被動吸煙者本人。根據侵權行為法原理，被動吸煙的受害人可以基于損害事實，向吸煙人提起損害賠償，但應當承擔相應的舉證責任。我認為，應當減輕受害人的舉證負擔，只要證明自己健康損害和吸煙人有吸煙行為，筆耕論文，且二者存在一定關聯關系即可，不必證明自己健康受損與吸煙行為存在因果關系。受害人以其健康利益受損為由提起民事訴訟，該行為的直接目的是為了保護其人身利益，但是不可杏認的是，它的間接影響或最終后果確實是保護了環境利益，增進了環境質量，這種結果可稱為"私益外溢”，因此被動吸煙人的訴訟行為也就兼具自益性和公益性。

　　(二)公法保護。按照傳統的民法理論，只有造成侵害后果，訴訟主體才可提起訴訟索取賠償。但一般情況下，吸煙對被動吸煙者造成的侵害不會在吸煙行為發生時就能顯現出來，從醫學上講，吸煙危害人體健康是一個很長的過程，而且讓被害人舉證證明身體受到傷害是因為吸煙行為造成的，在實務中也存在障礙。

　　因此，有必要從公法的角度對吸煙行為予以處罰。我國有關禁煙的規定多零散出現在相關法律法規的某些條款或細則中，而且內容模糊，執法主體不明，可操作性不強。應制定一部專門規定公共場所禁止吸煙的法律規范，借助國家強制力對吸煙行為加以禁止。

　　人們把健康作為一項權利提出來，希望擁有健康，享受高品質的生存空間能夠像諸如人格尊嚴權、人身自由權等其他權利一樣得到應有的重視、保護和促進。立法禁煙，是促進社會全面和諧發展的一個重要方面，實值提倡。

　　本文有整理發布，轉載請注明出處！