【摘要】：合同沖突法是個古老而有活力的法律部門，稱其古老是因它起源于古羅馬，距今已有逾千年歷史；說其有活力，是因它不斷發展，這種發展體現在規則、制度、學說理論等多個方面。本文正是以合同沖突法的發展為主線，在國內學者已有的研究成果的基礎上，運用比較研究、實證研究、歷史研究方法，重點研究了如下問題：（1）合同沖突法的理論和立法的歷史演變規律及內在理論邏輯；（2）合同沖突法的當代發展；（3）如何參照合同沖突法的當代發展進一步完善我國立法。 20世紀50年代合同沖突法正式確立了主客觀方法相結合的法律選擇框架，這一框架成為當代合同沖突法理論和立法的基本模式，并區分了合同沖突法語境下的“傳統”和“現代”。 傳統合同沖突法以有立法權威的地域作為法律選擇的邏輯起點，以維護政府利益作為主要目的。早期合同沖突法以“場所支配行為”作為合同沖突法一般原則，經多元化發展，該原則雖喪失支配地位，但內含的分配立法管轄權的理論邏輯卻被毫發無損地保留了下來，無論是戴賽的既得權說，還是薩維尼的法律關系本座說都以在各國間公平分配立法管轄權作為直接或者間接目標。主觀方法在傳統沖突法中已有萌芽，但與立法管轄權分配的理論思路相沖突，在20世紀50年代前并未確立為獨立的法律適用方法，而是寄身于客觀選擇方法。 在主客觀相結合的法律適用方法確立后，當代合同沖突法在法律適用的框架上未曾有突破，但在框架內卻有巨大發展。美國沖突法革命將利益、政策、實體結果等考量因素引入以地域連接點為唯一考量因素的傳統沖突法，對合同沖突法的客觀法律選擇方法產生了重大沖擊。相比之下，歐洲國家則通過具體制度的發展對合同沖突法進行了改進：在客觀方法中引入特征性履行理論，緩和客觀方法確定性與靈活性的矛盾；通過確立直接適用的法制度，為實體政策介入沖突法提供了路徑，確保沖突法的發展不動搖合同沖突法的根基。在立法中，當代合同沖突法受1980年《羅馬公約》的影響較大，在英國轉化了《羅馬公約》，特別是2008年《羅馬條例I》在歐盟范圍內生效后，英美法系國家的立法也與《羅馬公約》和《羅馬條例I》確立的合同沖突法制度趨同。合同沖突法在當代理論與立法的發展，體現了沖突法背后的如下發展規律：（1）價值取向發生了變化，實質正義融入了法律選擇過程，私人利益的考量在合同沖突法中占據了主要地位，社會利益得以興起、而政府利益的地位則不斷下降；（2）在法律選擇方法的類型上，主觀方法、客觀方法、實體方法三者共存并按這一序列適用；（3）合同沖突法的法律選擇方法出現了結構性分化，表現在主觀方法和客觀方法在理論基礎和運用方式，以及一般方法和特別制度的分化。上述發展規律貫徹于合同沖突法一般方法和特別制度的發展中。 當代合同沖突法的發展，具體表現在法律適用方法和特別制度兩方面的發展。在法律適用方法上，第一，就合同分割法問題，合同準據法適用范圍不斷擴大，但合同當事人能力、當事人緘默行為的法律效果、合同的形式有效性、合同履行行為違法性、履行細節問題仍然獨立于合同準據法。在具體運用中，主觀方法和客觀方法對分割法的運用也出現了分化。第二，意思自治原則與合同自由原則呈現同步聯動發展趨勢，當代合同沖突法減少了對“意思自治”行為本身的限制，僅在為實現特定實體立法政策的目的，通過特殊合同的沖突規則和優先性強制規則等制度從外部進行限制。在理論上，傳統立法管轄權分配方法和以國家為主角的理論視角已難以解釋意思自治原則在當代的發展。本文提出，應當從當事人的私人利益沖突的角度考察意思自治原則，“沖突”的主角應界定為合同當事人。第三，客觀方法中，能夠快速分配立法管轄權的特征性履行理論逐漸發展為獨立的客觀選擇制度，而最密切聯系原則的地位逐漸下降，在具體運用中，特征性履行理論和最密切聯系原則也有一定的發展。 在特別制度方面，當代合同沖突法在優先性強制規則制度、特殊合同的法律適用制度、現代商人法制度三項制度上有所發展。第一，優先性強制規則制度獨攬了貫徹實體政策的任務，解放了合同沖突法的一般方法，該制度是維護公私兩分法沖突法體系的重要手段，從排除外國法適用的個別實體法發展為沖突法中獨立的法律適用制度，反映了大陸法系功能主義法律適用方法的形成。第二，在消費者合同和勞動合同中，一般法律選擇方法難以同時實現合同自由和保護弱者利益兩項實體政策，當代合同沖突法不得不制定獨立的特殊合同法律適用制度。第三，現代商人法的數量不斷增加，體系逐漸健全，具備作為合同準據法的物質特性，在具體運用中，主觀方法和客觀方法再一次分化：當事人可通過意思自治原則將現代商人法并入合同條款，也可選擇作為準據法；而客觀方法因秉持在與合同有聯系的地域公平分配立法管轄權的宗旨，難以將現代商人法直接納入沖突規則的系屬，只能通過被納入國內法的方式間接地在客觀方法中得到適用。 對合同沖突法在當代的發展進行研究，最終目的是為完善我國立法提供參照。盡管《法律適用法》對我國合同沖突法進行了部分完善，但現有的合同沖突法制度和規則仍存在諸多不足，我國應順應合同沖突法發展趨勢，進一步放松對當事人意思自治原則的限制，強化合同當事人選擇合同準據法的自由；對最密切聯系原則進一步細化，方便法院適用，盡量消除對法院地法的不合理偏好；對合同沖突法中的優先性強制規則制度進行完善，通過司法實踐經驗的積累，逐步明確國際私法中的優先性強制規則和國內法意義上的強制性規則的區分，確立第三國強制性規則適用制度；廢除法律規避制度，將法律規避制度承載的功能轉由強制性規則制度承擔；最后，進一步完善消費者合同和勞動合同的法律沖突規則，廢除外資合同單一適用我國法的規定。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D997

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 黃進,胡永慶;現代商人法論─—歷史和趨勢[J];比較法研究;1997年02期

2 胡康生;;全國人民代表大會法律委員會關于《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法(草案)》主要問題的匯報——2010年8月23日在第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議上[J];中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報;2010年07期

3 王千華;歐洲法院先決裁決制度在歐洲一體化進程中的作用[J];當代法學;2002年01期

4 黃進;鄒國勇;;歐盟民商事管轄權規則的嬗變——從《布魯塞爾公約》到《布魯塞爾條例》[J];東岳論叢;2006年05期

5 劉仁山;“最密切聯系原則”與“特征性給付原則”的立法研究[J];法商研究(中南政法學院學報);1995年05期

6 金彭年;吳德昌;;以強制性和禁止性規范為視角透視法律規避制度[J];法學家;2006年03期

7 徐顯明;對人權的普遍性與人權文化之解析[J];法學評論;1999年06期

8 覃有土,韓桂君;略論對弱勢群體的法律保護[J];法學評論;2004年01期

9 鄒國勇;;論歐洲聯盟國際私法的統一化[J];法學評論;2007年01期

10 謝寶朝;;論法律規避制度在合同沖突法中的存廢——從我國的司法實踐展開[J];廣西政法管理干部學院學報;2010年02期

本文編號：2805333