人類自從在這個地球上存在之日起，就無時無刻不處于各種各樣的糾紛之中。雖然訴訟在當前一直為大多數國家解決民事糾紛的主要方式，但近年來的“訴訟爆炸”、“訴訟遲延”等現象卻又不得不讓學者開始尋求一種更加人性化的訴訟外解決機制，以保證整個社會秩序持續、良好地運行。這也是法學家人文關懷精神的一種體現。 誠如英國學者所言：“ADR是當事人——作為消費者——對于訴訟這種‘司法服務’不滿意時，可以選擇的一種替代性服務。”在ADR機制中，調解在法院解決民事糾紛的方式中已經日漸發揮其重要作用并占有重要地位。 中國歷來追求社會的“無訟”局面，且中國的法院調解制度歷來為世界學者稱之為“東方的奇跡”，但傳統的調解制度在中國社會轉型的過程中卻已經日漸顯示出難以適應的不足。而韓國作為一個現代型國家，對法院調解制度卻一直關注甚微，雖然當前已經建立的民事調停制度已經顯示出了其自身的價值，但是該項制度卻一直在韓國不能發揮其應有的作用，實有檢討之必要。 從法律移植的角度來講，將中韓兩國的法院調解制度進行比較研究，既能夠促進韓國調停制度之充分發展，也能夠彌補中國法院調解制度對現代社會適應力之不足的問題。本文擬立足于中國的法院...

【文章頁數】：43 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
序言
第一章 調解概述
    一、 中國法院調解的概念和特征
        （一） 法院調解的概念
        （二） 法院調解的特征
        （三） 法院調解的意義
    二、 韓國民事調停的概念和特征
        （一） 韓國民事調停制度的概念
        （二） 韓國民事調停制度的特征
第二章 民事調解制度的歷史沿革
    一、 中國民事調解制度的歷史沿革
        （一） 調解的起源
        （二） 調解的發展
    二、 韓國民事調停制度的歷史沿革
        （一） 民事調停法制定之前
        （二） 現行民事調停法的制定及修正
第三章 中韓法院民事調解制度的主要內容比較
    一、 調解的種類比較
        （一） 中國法院調解的種類
        （二） 韓國民事調停的種類
    二、 調解主體的比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    三、 調解程序開始的比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    四、 調解適用范圍（階段）的比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    五、 調解形式的比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    六、 調解程序終結的比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    七、 調解的法律效力之比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
    八、 調解制度的法律構成比較
        （一） 中國
        （二） 韓國
第四章 中韓法院調解制度的現狀與若干問題的分析
    一、 中國法院調解制度的現狀及其存在的主要問題
        （一） 中國法院調解制度運行的現狀
        （二） 現行法院調解在司法實踐中出現的弊端
    二、 韓國民事調停制度的現狀及其存在的主要問題
        （一） 韓國民事調停制度運行的現狀
        （二） 對民事調停制度若干問題的癥結分析
第五章 中國法院調解制度的改革建議
結語
參考文獻



本文編號：3999036