一、海域和海域使用權歷史沿革
　　（一）海域和海域使用權
　　“海”是指大洋靠近陸地的部分，“域”是指一定疆界內的地方。所謂海域，是與陸域相對應的一個概念，是指海洋的一定范圍，這個范圍是一個立體空間，它包括海面、水體、海床及底土。
　　素有“藍色國土”之稱的海域是一種重要的自然資源，與其它自然資源相比具有一些顯著特點，海域是與陸地資源相對應的一種重要自然資源，海域是立體、復雜的，具有公共性、共享性和用途廣泛性。
　　我國長期對海洋海域開發處于無序無軌的發展狀態，利用效率低下，1993年頒布《國家海域使用管理暫行規定》，我國開始推行海域使用權制度，接著2002年出臺了《中華人民共和國海域使用管理法》，這標志著海域使用權的正式確立。2007年新頒布的《物權法》正式確立海域使用權為用益物權。我省也于今年3月出臺了《浙江省海域使用管理條例》，標志著我省對海域使用權新的開拓和發展。
　　海域使用權是單位或個人根據法律規定依法取得的對由國家所有的特定海域享有的排他性的支配權利的一種資格。是一項具有支配性、特定性、排他性、期限性、義務性的意向權利。
　　《物權法》第一百二十二條也明確規定海域使用權為用益物權。海域使用權應當歸為用益物權類為大部分學者所認同。但對于該用益物權的成立條件，學者們有著不同的觀點。有學者認為，海域使用權只在海域本身作為一種自然資源的時候，方可成立。換言之，如果是為了采掘海域中的自然資源的其他目的，則不能將對海域的使用的這一權利視為民法上的物權。海域使用權究竟是否有必再在特定的海域空間內劃定范圍呢？對此筆者有以下分析：我國《物權法》將海域的使用權的性質歸于用益物權，即是表明，海域使用者依據法律訂本文由收集整理立海域使用合同則可對特定的海域直接占有、使用并可以通過合理合法的方式使用海域取得經濟利益。若僅將海域使用權的標的限定在對海域除水下以外的部分這一范圍內，難以避免的會造成以下問題產生：其一，使海域管理機關對海域的管理在空間上不能有一個精確的區分界限。我們不妨舉個例子：某一海域使用權的標的范圍僅在除水下的部分，同一經緯度界定的區域內的海域，同時存在另一個海域使用權，即對水下部分的海域使用權。由于海域是一個不可分的整體，海域水上和水下兩部分有著不可分離性，兩海域使用者必定會在對海域的使用過程中發生沖突。由此，筆耕論文新浪博客，我們可以預見到這會導致國家管理部門在解決使用權人關于空間占用糾紛的問題上決策的無標準性問題。其二，在一定程度上侵犯了對海域使用權者的部分權利。根據《海域法》第十九條規定“海域使用申請人自領取海域使用證書之日起，取得海域使用權。”本法第二條接著解釋說“本法所稱海域，是指中華人民共和國內水、領海的睡眠、水體、海床和底土”即依法取得海域使用證的海域使用權人依法對海域的水下部分享有排他性的支配權力。若是強制性把海域使用權者的使用標的范圍縮小，則會侵犯海域使用權者的權力。
　　（二）我國海域使用權的現狀
　　進入二十世紀后半葉，我國先后頒布發行了一系列的法律法規旨在規范對海洋使用的管理。包括：《海洋環境保護法》、《海上交通安全法》、《礦產資源法》和《漁業法》、《海域使用管理法》、《海洋行政處罰實施辦法》、《物權法》、《國海島保護法》等。其中，以《物權法》為代表的私法調整和以《海域使用管理法》為代表的公法調整是我國海域使用權制度的基本立法規定。此外，以《海洋環境保護法》為基本法的海域生態環境保護性法律在應然的制度層面對海域使用權制度進行了整體性的規范，但是由于該法群自身的立法缺陷以及制度整合和銜接方面的問題使得該領域的法律規范無法產生應有的制度效應。致使海域管理的行政管理色彩濃厚，公法性較強；物權性不足；配套制度亟待完善等不足。
　　二、海域使用權的制度概況
　　（一）海域使用權存在的合理性
　　自2002年1月1日《海域法》頒布以來，海域使用權的立法目的及其功能成了學者們的爭論熱點，其中，對于海域使用權與漁業權、礦業權的等權利的能否并存的爭論最熱烈。在此，筆者就該問題做以下分析。
　　部分學者認為，根據物權的排他性原理，海域使用權與漁業權、礦業權、國有土地使用權以及土地承包經營權這些以占有、處分、收益為目的為內容的權利，不應該并存在同一海域，因為他們屬于不相容的物權，都具有排他性。通說中的物權排他性效力是指同一標的物上不得設立兩個以上的所有權或者兩個以上的不相容的物權。物權的排他性來源于他物權人對標的物的支配和占有使用。對同一標的物，如存在兩個以占有為內容的他物權，并且這兩個他物權分屬不同個人，則兩全之間是相互排斥的，但若存在的是一個以占有為內容的他物權和一個非以占有為內容的他物權，則兩個權利之間就不應該存在相互排斥的情況。以上說到的是他物權分屬于不同個人的情況，那么當兩他物權都屬于同一個人時，是不是就如持反對觀點的學者們所說，各個權利之間互不相容應將海域使用權這一新權廢除呢？非也。我國《漁業法》第11條第二款規定“集體所有的或者全民所有農業集體經濟組織使用的水域、灘涂，可以由個人或者集體承包，從事養殖生產”從法條可以看出，對于同一水域或灘涂存在的養殖權和承包經營權的關系與我們所談論的海域使用權與漁業權、礦業權、土地承包經營權、土地使用權之間的關系是相類似的。在同一水域或灘涂上存在養殖權和承包經營權，崔建遠教授表示，該養殖權與承包經營權可以共存。此外，我們還以從礦業權與土地使用權的關系來分析。當礦產資源在集體土地上時，對礦業權的行使必需要用到集體土地，這時礦業權人必須與集體土地多有權人通過承包經營或者出租的方式協商達成合意，或者依法取得集體土地使用權后方可使用。因此，我們可以以此類比海域使用權與礦業權、漁業權、土地承包經營權、土地使用權的關系。既然上文所闡述的前兩者可以并存，那么筆者認為海域使用權與漁業權、礦業權、土地承包經營權、土地使用權也是可以共存的。

本文編號：3913