本文是一篇專業的經濟論文，主要是關于產業組織者與中國制造業全產業鏈的建構，詳情請看下面的介紹。

　　一、中國制造業的產業鏈分析：以鋼鐵業為例鋼鐵業是國家的基礎性產業，關聯眾多的產業。在鋼鐵產業鏈的上游，主要是鐵礦石、焦炭、廢鋼等原材料和燃料的供應；在鋼鐵產業鏈的下游，主要涉及建筑業、機械、汽車、家電、造船以及交通、輕紡、家電通訊、能源等產業。此外，鋼鐵業與上游之間還涉及到物流運輸，與下游之間還涉及到流通渠道，產品或通過廠家直銷的方式，或通過經銷商分銷、代理、零售等方式，銷往下游產業。

　　從產業鏈條來看．中國鋼鐵業的經濟效益明顯受制于上、下游兩端，即當出現上游原材料漲價，下游產業需求疲軟的狀況，再加之中國鋼鐵業自身固有的各自為戰的弊端，整個鋼鐵業的生產經營就自然隨之陷人困頓狀態。據中鋼協副會長王曉齊的分析，2012年1 7月，鋼鐵業賣1噸鋼的利潤是1．68元。具體來看其上中下游的情況：

　　(一)巨大的鐵礦石進口需求并未帶來“量大從優”的買方價格優勢，鋼鐵企業利潤流失嚴重鐵礦石是生產鋼鐵最為重要的原材料，占鋼材成本的50％左右，其價格的高低直接左右著中國鋼鐵業的利潤水平。由于中國鐵礦石的品位較低，不能滿足國內的生產需要，因此需要大量依賴進口。然而，在國際上，力拓、必和必拓和淡水河谷三大礦商壟斷了全球70％的鐵礦石資源，在交易中中國并不能享有“量大從優”的買方價格優勢，進口鐵礦石價格大幅攀升，從2000年每噸約20～30美元一路狂飆，最高逼近每噸200美元。圖1顯示，中國鐵礦石進口從2002年1．11億噸增加到2011年的6．85億噸，增加了5．15倍；對應的進口用匯則從2002年的27．69億美元上升到2011年的1124．09億美元，增加了近40倍。進口用匯折合成人民幣后全部進入鋼鐵生產成本。因此，中國鋼鐵業的大量利潤被上游的三大礦商奪走。201l年，力拓、必和必拓和淡水河谷凈利潤高達386億美元，約為中國77家大中型鋼企利潤的3倍(二)在鐵礦石海運物流中，外輪控制進口運輸，中國進口鐵礦石的海運費大幅增加中國對鐵礦石的主要進1：3地有澳大利亞、巴西、印度和南非等國家，全部需要海上運輸。常寧③研究指出，從運價變化看，中國進口鐵礦石的快速增長使海運供求關系日益緊張．2003年歷史上首次出現運費高于礦價的現象。這又導致國際鐵礦石貿易方式發生變化，貿易條款由離岸價改為到岸價，海運費和礦石價捆綁在了一起。外輪也因此控制了中國鐵礦石進口的海上運輸。

　　2010年前，中國主要是以長期協議礦和貿易礦的方式進口。其中，長期協議礦的進口價格是由中國和上述三大礦商通過談判來確定的。因此，每當巴西、澳大利亞到中國的海運費價格暴漲，就會抬高國內現貨礦價格，大大增加鐵礦石談判的壓力。

　　盡管現在不采用長期協議礦來確定價格了．但海運費也是三大礦商確保其貿易利益的重要手段。據報道④，與鐵礦石運輸密切相關的波羅的海海岬型指數(BCI)在201 1年8月以來累計上漲達98％，而同期鐵礦石價格卻持續走低。這一現象就反映出三大礦商在鐵礦石供需開始逆轉的情況下，通過提高海運費，人為操縱價格信號。(三)鋼鐵企業與商貿企業格局失衡導致的沖擊鋼廠傳統的銷售模式是直銷和分銷。其中，分銷主要靠鋼廠與貿易商每年簽訂銷售協議來實現，事先規定貿易量，款到發貨。于是，在鋼鐵業流通環節，不論是國內市場還是國外市場，均會出現鋼鐵公司和中間貿易商兩個角色。他們各自決定銷售價格，相同公司的相同產品因此會有不同的終端銷售價格，從而造成銷售價格的失控和市場的無序。

　　2001年以來中國經濟高速增長，鋼鐵等大宗商品的消費持續高漲，這種流通模式還足以讓大多數商貿企業維持生存。但是，從201 1年開始，隨著價格波動及下跌，鋼廠往往強制性要求分銷商滿足其訂貨要求，將市場變動風險轉嫁出去。據中國金屬材料流通協會的統計數據顯示，近兩年來鋼鐵流通商的庫存壓力、資金壓力乃至生存壓力日益增大，201 1年鋼鐵流通行業平均利潤率不足1％。在這種情況下，分銷的比例迅速減少，鋼鐵生產鏈企業持續提高直銷比例，部分企業已提高到70％。

　　‘邀意味著鋼鐵生產企業除了要提高鋼鐵主業的經營管理水平外，還需要配置部分人力和物力用于運輸、倉儲、保險、通關等流通環節，大大增加了經營成本。

　　二、產業組織者的角色與作用對中國鋼鐵業產業鏈的分析表明，產業鏈的上、中、下游基本處于隔離狀態，缺乏相應的產業組織者，因此整個鋼鐵業缺乏協作分工的格局。更多顯示的是“單打獨斗”、“各自為戰”的狀態。那么，產業組織者是怎樣一種角色呢?白益民、張立源等人多以日本、韓國的綜合商社為例說明其所扮演的角色。前者有三菱、三井、住友、富士(芙蓉)、三和和第一勸銀等巨頭；后者有三星、LG、現代、SK等財團。它們的共同特點在于著力孵化和培育全產業鏈，保證某個產業鏈的完整性和獨立自主性。其理念是，只要占領了某個產業在全球的市場，那么這個產業鏈的上中下游企業就很自然都能盈利。與產業集群相比，它有很大的不同。

　　在目前的學術界，產業集群的概念還沒有形成統一認識，比較有代表陛并被廣泛引用的還是波特提出的定義。他認為“集群是特定產業中互有聯系的公司或機構聚集在特定地理位置的一種現象。集群包括一連串上、中、下游產業以及其他企業或機構。

　　這些產業、企業或者機構對于競爭都很重要，它們包括了零件、設備、服務等特殊原料的供應商以及特殊基礎建設的提供者。集群通常會向下延伸到下游的通路和顧客上，也會延伸到互補性產品的制造商以及和本產業有關的技能、科技，或是共同原料等方面的公司上。最后集群還包括了政府和其他機構——像大學、制定標準的機構、職業訓練中心以及貿易組織等一以提供專業的訓練、教育、資訊、研究以及技術支援”。⑥顯然，從定義上看。產業集群的最重要的特征之一是強調產業鏈在有限的區域內進行空間集聚，但是卻忽略了產業鏈在開放的全球經濟中進行的空間擴散。產業集群具有的競爭優勢在很大程度上是來自于內部的分工合作所形成的外在規模經濟和范圍經濟。政府在其中的作用不在于孵化和培育產業集群，而是去發現并通過政策措施去促進產業集群的地域化集聚、壯大。在實踐中，中國的地方政府多以產業園區、外商直接投資等形式帶動產業集聚。這種做法無法保證具體產業鏈的獨立性和完整眭。