摘要：從新 經(jīng)濟地理學視角、基于空間計量經(jīng)濟模型，對江蘇省經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟增長的關系進行了實證分析。結果表明：江蘇省縣域經(jīng)濟具有顯著的空間相關性，但蘇南增長極對鄰近區(qū)域的影響主要體現(xiàn)為回浪效應，擴散效應不足；以產(chǎn)業(yè)集聚和城市化為特征的經(jīng)濟集聚對于經(jīng)濟增長具有積極作用，但這種影響是地方性的，隨空間距離的增加而衰減。需要采取各種政策措施促進要素向蘇北地區(qū)的流動，加大快速 交通 網(wǎng)絡 的建設力度，加強蘇北地區(qū)中心城市的建設，不斷縮小蘇南蘇北地區(qū)之間的差距。  
　　關鍵詞：經(jīng)濟集聚；經(jīng)濟增長；空間計量模型  
　　
　　一、引言及 文獻 綜述  
　　縱觀世界經(jīng)濟的 發(fā)展 歷史 ，經(jīng)濟的空間集聚是一種普遍存在的現(xiàn)象，正如克魯格曼所言：“經(jīng)濟活動最突出的地理特征是什么?一個簡短的回答肯定是集中”。與經(jīng)濟的空間集聚相伴而生的是區(qū)域經(jīng)濟增長的非均衡化以及地區(qū)差距的擴大。作為 中國 經(jīng)濟增長最快、最具活力的省區(qū)之一，江蘇省內部表現(xiàn)出很強的經(jīng)濟集聚趨勢，同時一直受到經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題的困擾，地區(qū)間差距在最近20年迅速擴大。集聚是否是導致地區(qū)經(jīng)濟增長差異的重要因素?本文擬對這一問題進行實證研究。  
　　長久以來，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟集聚的研究幾乎互不相關。然而，現(xiàn)實表明，經(jīng)濟活動的空間聚集與經(jīng)濟增長是很難被分割的兩個過程。20世紀90年代后期，一些新經(jīng)濟地理學領域內的學者開始嘗試整合新經(jīng)濟地理學與新增長理論，在統(tǒng)一的理論框架下探討集聚與增長之間的相互作用，其中開創(chuàng)性的工作包括Martin和Ottaviano(1999)、Baldwin(1999)、Baldwin和Forslid(2000)以及Baldwin等(2001)。他們通過強調技術外溢和空間集聚的相互作用，為解釋經(jīng)濟集聚和經(jīng)濟增長之間的內在聯(lián)系提供了一個非常清晰和簡明的理論分析框架。Fujita和Thisse(2003)在此基礎上通過改進研發(fā)部門的生產(chǎn)函數(shù)和熟練工人的動態(tài)遷移過程，給出了一個數(shù)學分析更加容易、分析結果更加具體的整合模型。Dupont(2007)也在集聚與內生增長的框架下，分析了經(jīng)濟一體化過程對區(qū)域差異和不平等的影響。他們的研究表明：集聚對于整體的經(jīng)濟增長是有利的，地理位置會影響到經(jīng)濟增長。  
　　伴隨著理論研究的深入，經(jīng)濟學家開始針對經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟增長之間的關系展開實證研究。許多研究驗證了集聚的增長促進效應。如Ciccone(2002)使用5個歐洲國家NUTS第3級地區(qū)的數(shù)據(jù)分析了就業(yè)密度對于平均勞動生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)與服務業(yè)活動的集聚的確對區(qū)域經(jīng)濟的增長具有正面效應。Henderson(2003)使用70個國家1960-1990年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城市首位度(一國最大城市份額)在低收入國家有利于經(jīng)濟增長。[SlCrozet和Koenig(2007)使用EU地區(qū)1980-2000年的數(shù)據(jù)，探討了區(qū)域內經(jīng)濟活動空間集中對增長績效的影響，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)活動的內部空間分布越不平衡的地區(qū)增長越快。但也有部分研究得出了與理論預測相反的結論，如Sbergami(2002)使用6個歐盟成員國1984～1995年的跨國面板數(shù)據(jù)對經(jīng)濟增長率和經(jīng)濟集聚相互關系進行實證檢驗，研究結果發(fā)現(xiàn)。高技術行業(yè)、中等技術和低技術行業(yè)的集聚對于經(jīng)濟增長率的影響都是負面的。㈣更為復雜的是，空間集聚對經(jīng)濟增長的影響可能是非線性的，在發(fā)展的早期階段，集聚促進增長；但當達到某個收入水平后，集聚對經(jīng)濟增長就沒有作用，甚至有害于經(jīng)濟增長。這一假說得到了Brulhart和Sbergami(2009)的驗證，他們利用跨部門OLS和動態(tài)面板GMM估計方法研究了一國經(jīng)濟活動的空間集聚對國家層面增長的影響，發(fā)現(xiàn)只在經(jīng)濟發(fā)展的某一水平集聚才能推動GDP增長，關鍵水平約為人均10000美元。  
　　針對中國的經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟增長問題，范劍勇(2004)認為，中國現(xiàn)階段仍處于“產(chǎn)業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化”的狀況，國內市場一體化水平總體上仍較低，且滯后于對外的一體化水平，這一現(xiàn)狀使得制造業(yè)集中于東部沿海地區(qū)，無法向中部地區(qū)轉移，進而推動地區(qū)差距不斷擴大。㈣張艷、劉亮(2007)運用工具變量法，基于中國城市的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了經(jīng)濟集聚對于城市人均實際GDP的影響，結果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟集聚具有內生性，它對于城市經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。張卉、詹宇波、周凱(2007)構造了產(chǎn)業(yè)間集聚指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內集聚指數(shù)，并以此作為解釋變量實證檢驗了中國產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長的內在關系。他們的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內集聚和產(chǎn)業(yè)間集聚都對中國經(jīng)濟增長存在顯著影響。吳利學、傅曉霞(2008)以規(guī)模報酬遞增為基礎構建了一個包含集聚經(jīng)濟的生產(chǎn)函數(shù)，分析了城市化和市場化對中國各地區(qū)集聚經(jīng)濟效應的影響，他們的實證研究發(fā)現(xiàn)，中國各地區(qū)集聚經(jīng)濟效應顯著，且集聚經(jīng)濟效應在地區(qū)經(jīng)濟增長中作用明顯。馬君潞、郭威(2007)通過對我國分省面板數(shù)據(jù)的實證分析表明，提升一個地區(qū)吸引外商直接投資的能力很大程度上取決于該地區(qū)的集聚經(jīng)濟環(huán)境，因此，積累集聚經(jīng)濟優(yōu)勢是吸引外資、促進區(qū)域經(jīng)濟增長的途徑之一。  
　　在這些實證分析中，雖然有的研究也考慮到了不同地區(qū)差異的影響并以地區(qū)虛擬變量來衡量，但從本質上看，區(qū)域總是被當成一個獨立的個體進行分析，區(qū)域間潛在的相互影響往往被忽略。事實上，任何一個地區(qū)的經(jīng)濟都不可能獨立存在，它總是與其他經(jīng)濟體存在著千絲萬縷的聯(lián)系。但在多數(shù)研究中，這一觀點都還沒有被正式引入模型進行實證分析。 

　　空間計量經(jīng)濟學是在橫截面或面板數(shù)據(jù)中研究經(jīng)濟單位的空間相互作用，近年來越來越受到學術界的關注。一些學者開始運用空間計量方法，明確將地理空間因素考慮到經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟增長的實證研究中去。Ying(2003)采用1978～1998年的省級橫截面數(shù)據(jù)，從空間經(jīng)濟學的視角研究了中國經(jīng)濟增長問題，并指出中國區(qū)域經(jīng)濟增長的來源主要是非農(nóng)業(yè)勞動力增長率、制造業(yè)產(chǎn)出、資本積累和實際的外商直接投資。林光平、龍志和及吳梅(2005)采用空間計量經(jīng)濟方法，研究我國28個省(市、區(qū))1978～2002年間人均GDP的盧收斂情況，認為隨著經(jīng)濟體制改革的深入，地區(qū)間的空間相關性對各地區(qū)經(jīng)濟增長的作用越來越大，我國地區(qū)間經(jīng)濟存在收斂性，但是它的估計值表現(xiàn)出增大的趨勢。”吳玉鳴(2007)運用空間計量經(jīng)濟學模型，對2000年中國2030個縣域的增長集聚與差異進行了空間計量分析，結果表明，中國縣域經(jīng)濟增長不僅與人力資本、城市化、 工業(yè) 化、信息化等因素密切相關，而且與相鄰縣域的經(jīng)濟增長之間存在一定的空間依賴性。㈣符淼(2009)采用空間計量分析方法對技術傳播的空間模式進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)技術和經(jīng)濟活動都存在局部集聚，技術集聚度高于經(jīng)濟集聚，且兩者的集聚度隨時間增強，地理分布高度一致。隨地理距離快速下降的技術溢出效應是導致局部集聚和東西部發(fā)展不均衡問題的原因之一。 
　　針對江蘇經(jīng)濟表現(xiàn)出來的空間集聚現(xiàn)象與地區(qū)差距問題，本文擬采用空間計量經(jīng)濟模型，對江蘇省縣域經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟增長的關系進行實證檢驗。  
　　二、江蘇省縣域經(jīng)濟活動的空間相關性  
　　首先，畫出江蘇省2007年縣域人均GDP的空間分布四分圖(圖1)。按照人均GDP的大小，65個縣域被平均分為4組，以顏色的深淺代表相應縣域的人均GDP的大小。由圖1可見，江蘇省縣域層次的經(jīng)濟活動在地理分布上是極不均衡的，呈現(xiàn)出蘇南一蘇中一蘇北梯度遞減模式。并且鄰近區(qū)域的經(jīng)濟指標水平基本相近，具有明顯的集聚特征。  
　　接著，通過 計算 縣域人均GDP的Morans I指數(shù)對其空間相關性進行檢驗。Moran’s I是最常用的檢驗空間自相關性的統(tǒng)計指標。利用GeoDa 0.9.5軟件，得出Moran’s I=0.7445，在0.1％的概率上顯著，表明江蘇省縣域經(jīng)濟的分布的確存在明顯的空間相關性。代寫 論文   
　　進一步，作出江蘇省2007年縣域人均GDP空間自相關聚類圖(圖2)，圖中Higll High部分表示人均GDP高的地區(qū)被人均GDP高的地區(qū)所包圍，Low-Low部分表示人均GDP低的地區(qū)被人均GDP低的地區(qū)所包圍。這種分布顯示出江蘇省縣域經(jīng)濟之間存在著正的空間自相關性，形成了某種空間“俱樂部”現(xiàn)象。人均GDP水平較高的縣域(H-H地區(qū))集中分布在蘇南地區(qū)，而人均GDP水平較低的縣域(L-L地區(qū))則分布在蘇北地區(qū)，地區(qū)之間經(jīng)濟增長差異顯著。  
　　由此可見，我們觀測到的截面區(qū)域之間在地理上是一些明顯具有空間依賴性的經(jīng)濟實體，誤差項獨立的假設在統(tǒng)計上被拒絕了，也就是說，OLS估計的結果是不可信的。因此，這里將地理空間維度引入研究中來，采用空間計量經(jīng)濟學模型來估計經(jīng)濟集聚對經(jīng)濟增長的影響是十分有必要的。  
　　  
　　三、變量選取、數(shù)據(jù)來源與模型設定  
　　(一)變量選取與數(shù)據(jù)來源  
　　本文關心的問題是經(jīng)濟集聚是否會促進經(jīng)濟增長，因此，在進行實證檢驗時，需要對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟集聚分別進行度量。本文選取人均GDP的 自然 對數(shù)來衡量縣域經(jīng)濟的增長。由于各地區(qū)在人口和面積方面相差很大，因此選取人均GDP為測度指標來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，具有一定的客觀性。關于經(jīng)濟集聚，本文選取第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵、第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵和城市化三個指標來衡量經(jīng)濟集聚的程度。i地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵定義如下：其中：Eij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，∑iEIj表示i產(chǎn)業(yè)在整個區(qū)域的總產(chǎn)值，∑jEij表示j地區(qū)的總產(chǎn)值，∑i∑jEij表示整個區(qū)域的總產(chǎn)值。因此，該指標的分子是j地區(qū)的i產(chǎn)業(yè)占整個區(qū)域該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的份額，分母是j地區(qū)的總產(chǎn)值占整個區(qū)域總產(chǎn)值的份額，通過兩者的比來評價i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)的集聚程度。區(qū)位熵小于1說明該產(chǎn)業(yè)的集聚化水平比較低，區(qū)位熵等于或大于1說明該產(chǎn)業(yè)的集聚化水平較高。區(qū)位熵越大，說明該地區(qū)的這一產(chǎn)業(yè)在整個區(qū)域范圍內的集聚程度越高。  
　　本文中令i=1，2，3，分別表示三次產(chǎn)業(yè)；j=1，2，…，65，分別表示江蘇省65個縣域。因此，LQ1、LQ2和LQ3(這里省略了下標)分別表示江蘇省每個縣域第一、二、三產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，度量了三次產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的集聚程度。由于經(jīng)濟的集聚主要體現(xiàn)在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，所以選擇第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵和第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵作為衡量經(jīng)濟集聚程度的兩個解釋變量。  
    此外，城市的出現(xiàn)也是 經(jīng)濟 集聚的一種表現(xiàn)。經(jīng)濟學家長久以來一直強調城市在經(jīng)濟增長中的作用，更準確地講，城市己被看成一種主要的社會制度。城市化是一個國家、地區(qū)社會經(jīng)濟 發(fā)展 尺度的體現(xiàn)，城市化不但表現(xiàn)為人口向城鎮(zhèn)聚集和非農(nóng)人口上升，還表現(xiàn)為人們生產(chǎn)與生活方式、社會結構、價值觀念由 農(nóng)村 向城市文明升級轉化的過程。因此，本文希望就城市化與經(jīng)濟增長之間的關系進行實證檢驗，這里用非鄉(xiāng)村人口在總人口中的比重來衡量各地區(qū)城市化的程度。本文采用2007年江蘇省65個縣級行政區(qū)域的橫截面數(shù)據(jù)，所有統(tǒng)計資料均來自《江蘇統(tǒng)計年鑒(2008)》。