強化審批的初衷，筆耕論文新浪博客，是擔心法官素質不高或擔心法官權力大了會搞鬼，于是"層層把關，層層審批"。但這樣做的結果只能養成法官的惰性，使法官不思進取，根本不利于法官素質的提高。責任制的實行不僅能夠最大限度地調動審判人員的積極性，增強其工作責任心，努力保證辦案質量，而且杳助于促使審判人員加強業務學習和培訓，努力提高辦案能力和素質。在德國法院內部，審判管理和行政管理分為兩大系列，法官相對固定在某個合議庭或某專門審判委員會審理案件，每年由院長調整一次，除開庭辦案外，平時可以不坐班。院長的職能主要是審理案件、確認合議庭和審委會人員、協調各專門委員會之間的關系。法院行政管理權由司法部門任命的最高行政長官行使，負責法院的財務管理、法庭管理、安全保衛、資產購置、設備管理、書記員管理等行政性事務，保證法院的正常運轉和法官正常行使審判權。使法官將自己的精力全身心投入審判業務，提高審判質量，提高法官在社會的地位。

　　弱化等級制度，確保法官獨立因為法官作為一項特殊性的職業，其權力的行使具有兩大特性:一是均等性，法官之間不存在權力的高低、大小之分;二是終局性，法官之上不允許再有法官凌駕。現在我們把法官的級別分為四等、十二級，等級的劃分過于細致和繁瑣。法官與行政機構或者軍隊的情況不一樣，它是一種反等級的職業，法官有資格深淺之剔，但并不意味著資深法官就可以命令資淺法宮。在對法官隊伍進行分流和淘汰后，通過選任，建立一套競爭激勵機制。

　　基于國情，我國可分階段進行改革，對現職法官(具有法官職稱的)進行嚴格考核、適當分流，以減少法官總體數量，提高坐堂辦案法宮的素質:設置科學嚴格的審查程序，努力營造選賢任能、優勝劣汰的機制，把優秀人才選出來，委以重任:把不適崗的人員選下去，培訓提高。

　　同時，法院還應科學的配置審判資源，實行科學的案件流程管理。審判方式改革應首先從法院制度功能的分離入手，才可能真正實現法院的職能轉換。美國聯邦法院法官愛德華茲認為復雜而成熟的司法機構在受到精心設計的制度約束的同時可以擁有極大的權威。在司法制度發達的國家〈如美國)，法官之所以擁有極大的權威和極高的地位，原因是他們擁有的權力極為有限。而相比來說，正因為水平并不高、能力并不強的法官擁有如此大的權力面，在行使時又如此地主動和投入，所以我國公眾很容易對他們的裁決的合法性、公正性自然而然地產生信任危機。

　　所以在當前對法官選任制度進行改革時，如何將一個法官的權力限制在合理范圍內就顯得特別重要。目前可以考慮借鑒工廠流水線操作的方式，使每個法官只能負責一個程序段的審理，實現立案與審理分開、審理與執行分開、審判與監督分開、調查與審理分開、送達與審理分開，從制度上防止法官獨權專斷，確保司法公正。在人員配置上，考慮到現實狀況可采取這樣的模式，即負責審查立案的法宮，可以是年齡較大，工作經驗豐富，具有一定審判經驗的老法官:搞流程管理的可以是較為年輕的法宮，要求是熟悉訴訟程序、熟悉計算機操作、具有一定組織協調能力、具有一定社會經驗的人坐堂審判的人要求是具有扎實的法學理論功底、具有豐富審判經驗、具有很強的文字寫作能力的中青年法官:摘審判監督的人，應該是審判經驗豐富、為人正直的資深法官。在現階段要特別注重和強調法官應當具有豐富的社會實踐經驗，以糾正偏面強調學歷的不當傾向。美國聯邦法院大法官霍姆斯曾斷言:法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。正因為司法是一項專業性、實踐性很強的職業，如果不讓具有豐富司法經驗的人充任，將會因司法裁決的低劣質量以及司法的腐敗和不公，而使司法權陸入危機。同時，探索法院內部人員多序列管理的體制，合理配置人員，這點也很重要。法院內法官和書記員、執行人員、司法輔助人員、司法警察等應單獨序列管理。法院內除法官編制獨立外，其他人員均應列入國家行政機關的公務員編制:對各序列人員規定不同的任職條件和技能要求，設置不同的上升通道，確定不同的管理模式。對法官實行司法管理模式，而對其他人員采用行政管理模式:對不同序列的人員在法院內部的流動做出限制，法院不能自行安排不同序列人員在內部流動，本人要求流動的必須通過向社會公開舉行的招考。

　　對全國法院系統正在實施的法官等級制度，可以通過最高法院重新做出司法解釋的方法，采用老人老辦法、新入新辦法，達到模糊法官行政級別、減少同級法院法官之間的等級設置，最終設法解決我們現行法官管理制度中的行政化和官僚化問題。在法院中，也要明確區分法官與法院中其他輔助人員的職業界限，最主要的是只選任最優秀的法律界人士擔任法官:當然像法官服這一體現法宮職業特殊性地位的標志，只能由法官享用也是非常必要的，以迅速促成法官共同體的形成，防止法學家賀衛方先生所擔心的"劣幣驅逐良幣"現象的發生。

　　本文由整理發布，轉載請注明出處！