馬克斯·韋伯(J 864-1920)是社會學(xué)史上的奇眶。他著作緊扣時代脈動，但思考的文化課題遠(yuǎn)超出時代限制，足以引發(fā)后人不斷發(fā)掘，其研究對象，在時間縱深及地域涵蓋上絕不止于現(xiàn)代西方文化。韋理論建構(gòu)核心在于對"近代西方理性主義"即資本主義過程做的經(jīng)濟(jì)、社會與文化社會學(xué)分析，但貫穿其所有研究領(lǐng)域的基本點(diǎn)，是"何以西方成為今日西方"的問題。針對西方歷史，韋用發(fā)生學(xué)方法，以歷時觀探尋"西方現(xiàn)代資本主義"在精神風(fēng)格上的發(fā)端、遞變，更回溯古猶太教宗教特征:就西方現(xiàn)代文化獨(dú)特性，則用類型學(xué)方法，以共時觀與中、印、阿拉伯等各具悠久歷史的文化個體相比，希望更清楚掌握西方文化特異之處。

　　一、理性化緣起"世界史之問題關(guān)聯(lián)"探索中，韋伯著重分析宗教因素的作用。中世紀(jì)宗教改革是理念上的創(chuàng)新，是西方的文化大革命，它對過去習(xí)以為常的一套宗教觀全面提出質(zhì)疑，使西方在法魅上跨出一大步。加爾文教"入世禁欲主義"式的激進(jìn)信仰因強(qiáng)調(diào)"天職觀"、以世俗成功和1禁欲苦行榮耀上帝，逐漸在信徒間催生了反傳統(tǒng)的意識形態(tài):高度白律的工具性生活方式，強(qiáng)化了個人主義的社會倫理趨勢。加爾文式選民觀叉割裂了傳統(tǒng)聯(lián)系，根據(jù)鄰人愛教義組織起來的團(tuán)體，有了對事不對人的特性，間接促成了現(xiàn)代社會和企業(yè)組織的合理性。這為現(xiàn)!性資本主義倫理發(fā)展，提供了重要的先決條件。由宗教理性帶動倫理，理性的發(fā)展，和近代資本主義精神形成選擇性"親和性"。韋將宗教與經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)合，筆耕論文新浪博客，宗教倫理通過影響經(jīng)濟(jì)行為而為資本主義發(fā)展積累了原始資本及再循環(huán)，孕育出在世界上從未出現(xiàn)過的理性資本主義經(jīng)濟(jì)體系，這在世界史上是特異的，只有在西方內(nèi)部引發(fā)。

　　同時韋認(rèn)為，西方理性化是多層的，他始終強(qiáng)調(diào)片面唯心或唯物論皆不足解釋西方現(xiàn)代理性興起。韋特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活背后的"宗教根蒂"因?yàn)槲幕袷且酝F(xiàn)代資本主義特性和興起分析中易忽略的，他試圖超越傳統(tǒng)特別是馬克思"經(jīng)濟(jì)決定論"的影響。韋思慮中，促成西方朝向現(xiàn)代發(fā)展的一連串因素環(huán)環(huán)相扣，不排除有歷史偶然，但各價值領(lǐng)域的理性化特定環(huán)境下五相影響，共同造就十九至二十世紀(jì)特異的社會面貌。

　　二、理性化悖論韋伯的分析并未就此止步。描述西方社會前景時，他重重畫上了一片陰磊，反對籠統(tǒng)"進(jìn)步觀"。他認(rèn)為啟蒙思想家的期待是痛苦的幻想，是工具理性思維的勝利。此思維形式影響并抹殺了社會和文化生活各領(lǐng)域，并未將人類解放，反而創(chuàng)造了無法逃脫的官僚主義理性"鐵籠"。韋憂心忡忡提醒:我們?nèi)陨钤跀[脫不了"現(xiàn)代性"黑暗面的憂患意識中。宗教理性只是在特殊條件下對理性資本主義發(fā)展起促進(jìn)作用。當(dāng)理性資本主義制度化之后，它便不再需要禁欲新教作助緣。

　　工業(yè)生產(chǎn)變得理性化時，愈會將專注力放在物質(zhì)成就上而逐漸排擠其它實(shí)質(zhì)價值，宗教理性和科學(xué)理性間張力更大。合理化的結(jié)果z科學(xué)理性將宗教理性安置在后臺，被視為生活的根本前提遮蔽了實(shí)質(zhì)價值。世界桂魅后自由遭到更大威脅:現(xiàn)代人漂泊的心靈面臨意義危機(jī)。文化發(fā)展最后階段只能是:"專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝""輕飄飄的斗篷……變成鐵的牢籠"。這是西方現(xiàn)代社會發(fā)展的特異處，也是其悖論和困擾處。由此，韋的"理性化"或"法魅"不僅具有正面意義，還提供了對現(xiàn)狀反省與批判的線索。他追問"西方何以成為今日西方"，也關(guān)切現(xiàn)代人的命運(yùn)。

　　三、"雙重理性化"的質(zhì)疑從韋伯對理性的探索中，肯定的是西方現(xiàn)代有其獨(dú)特文化背景。

　　韋的貢獻(xiàn)，在于明確把新教與資本主義興起相關(guān)的"內(nèi)部邏輯"定義為理性化原則，提供西方"之所以這樣而非別樣"的解釋模型，并就其可能予以批評。但韋理性化理論一產(chǎn)生，便經(jīng)受多方質(zhì)疑。順其邏輯，現(xiàn)代西方始終面臨悖論處境，難以找到突破出路;似乎各價值領(lǐng)域沖突、科層化、官僚化、意義喪失，就是理性化的必然代價�；诖耍f內(nèi)涵的文化悲觀論受到同樣關(guān)注現(xiàn)實(shí)的法蘭克福派質(zhì)疑，他們在韋和馬克思間做抉擇，將論證焦點(diǎn)集中于"工具理性批判。對策上卻急于超越韋而寄望于馬全面解放式預(yù)言，尤以哈貝馬斯突出。哈以溝通行動論取代韋的理論建構(gòu)，認(rèn)為韋論及西方理性化時，未能成功將"形式理性"與"實(shí)質(zhì)理性"掛鉤，只將工具理性等同于理性本身并將微觀行動直接套用到制度層面，是偏狹的。在溝通理性中，道德、情感、藝術(shù)活動都可涵蓋到"理性"范疇，階嘗試在制度層面解決"系統(tǒng)"與"生活世界"間的緊張沖突而避免落入"鐵籠"�；旧�，哈對現(xiàn)代人的命運(yùn)持樂觀態(tài)度。且不論此理論本身意議之處，哈對韋理性的詮釋的確代表了西方馬克思主義長久對社會理性化的批判與反省。但晗同時也承認(rèn)韋社會學(xué)中確含馬未及觀察、影響西方現(xiàn)代社會發(fā)展至今的重要因素，對于哈來說，韋理論I卡最具引力的地方，就是它并非純由經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)普化而來，含有深刻人文關(guān)懷。

　　四、理性化分析張力無張力的理論是乏味的，更難建構(gòu)人們對現(xiàn)代理性的矛盾心態(tài)。

　　不同學(xué)者選用不同視角從韋伯文本中讀到了現(xiàn)代人遭遇的矛盾、困境和l危機(jī)。社會發(fā)展頂端，韋不相信有歷史發(fā)展必然，相反認(rèn)為西方理性化是特異的，他一方面肯定現(xiàn)代化的物質(zhì)成效與活力，另一方面又承認(rèn)發(fā)展危機(jī)，這些危機(jī)正是現(xiàn)代人不諱言面對的。這反映出韋社會思想悲劇英雄的一面，他正是用雙重理性化分析警醒世人既要避免病態(tài)自我陶醉，又要清醒認(rèn)識理性化帶來不可忽視的社會問題，單一突出理性化樂觀或悲觀的一面，只能使我們現(xiàn)代人類更可能陷入無可回復(fù)的"鐵籠"之中。

　　韋伯和現(xiàn)實(shí)處境的相關(guān)性，正是間接、迂回地透過其對"人類命運(yùn)"的診斷，才凸顯其密切程度。亦因此，韋理性化理論研究的社會學(xué)意涵，或許不在于強(qiáng)調(diào)韋理性觀是否有現(xiàn)實(shí)偏差，更在于汲取理論洞見，倍以考察當(dāng)代社會變遷中普遍與特殊質(zhì)素，進(jìn)而對現(xiàn)狀"之所以如此"多一份自我認(rèn)識。韋悖論中的理性化分析，對于當(dāng)前建構(gòu)本土特色的和諧社會，無論在觀念警醒、視野拓展及社會問題因果歸責(zé)分析與處理等方面，皆具有重要意義。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處！