自2007到2017這十年中,這東南亞各國對華采取的主要戰略被認為是對沖戰略。其主要表現為在經濟上與中國開展密切合作,同時在政治和安全上與其他大國保持良好互動,但又避免與中國產生激烈的安全矛盾。如果以追隨---制衡作為國家戰略選擇的兩個端點,那么對沖大致屬于中間的混合階段。因而可以將對沖視為一種策略組合,即同時包含追隨與制衡兩種因素。按其中所包含制衡因素的強弱,可以把對沖戰略劃分為強對沖、中等對沖和弱對沖三種類型。對于不同強度的對華對沖行為,其實質是各國不同程度的對華威脅感知。只有當威脅感知越強烈時,其對沖行為中制衡因素才會越強,因而其對沖的程度也就越強,反之亦然。現有研究關注于“為何采取對沖”這一問題,但對于“為何對沖強度不一”這一問題的回答則仍有待進一步探索。本文從地緣政治理論的角度入手,來分析2007-2017東南亞對華對沖案例。沃爾特曾在其《聯盟的起源》一書中對地緣---威脅感知理論有經典的論述。他認為在其他條件一定的情況下,是國家與大國的距離決定著威脅感知的大小。然而這顯然不能解釋當前東南亞的局勢。與中國接壤的緬甸對華更溫和,而距離更遠的新加坡卻對華多有防范。因此,本文提出是國家與大國權力投射地區的距離,決定著威脅感知的強弱。距離越近,威脅感越強。中國在西南海上方向的權力投射引起了該方向越南、馬來西亞等國較高的威脅感知,而另一方向----中南半島上的緬甸、柬埔寨等卻對中國幾乎沒有威脅感知。這種修正能較好的解釋東南亞地區的威脅感知及對沖情形。通過權力投射與威脅感知的角度對東南亞國家的對華對沖戰略進行分析,我們得以更深的理解對沖行為,并以此修正沃爾特的理論,也是對地緣政治學的一個理論貢獻。
【學位單位】：外交學院
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D833
【部分圖文】：

圖 1：對沖行為與威脅感知。來源：筆者自制在什么因素會影響國家的威脅感知呢？現有研究中的經典論述是，威脅估的能力*所評估的意圖，即威脅感知通常來自于有實力的敵人。②此重含義，一是意圖上被認為是敵人、是有害的；二是能力上被認為是強

東南亞各國與中國的地理距離

圖 2：距離與對沖行為。來源：筆者自制。東南亞地區的地理狀況，我們將得出采取不同程度對沖行為強對沖：緬甸、老撾、越南；中等對沖：泰國、柬埔寨、菲律新加坡、馬來西亞、印度尼西亞。
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 時殷弘;;傳統中國經驗與當今中國實踐:戰略調整、戰略透支和偉大復興問題[J];外交評論(外交學院學報);2015年06期

2 陳慶鴻;;菲律賓對華對沖戰略評析[J];當代亞太;2015年06期

3 曹瑋;楊原;;盟國的敵人還是盟國?——古代朝鮮半島國家“兩面結盟”之謎[J];當代亞太;2015年05期

4 馬建英;;美國對中國“一帶一路”倡議的認知與反應[J];世界經濟與政治;2015年10期

5 劉豐;陳志瑞;;東亞國家應對中國崛起的戰略選擇:一種新古典現實主義的解釋[J];當代亞太;2015年04期

6 孫學峰;劉若楠;歐陽筱萌;;等級視角下的美國單極體系走向[J];外交評論(外交學院學報);2015年02期

7 閻學通;;從韜光養晦到奮發有為[J];國際政治科學;2014年04期

8 喻常森;;東盟國家對中國崛起的認知與政策反應[J];當代亞太;2013年03期

9 周方銀;;中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發展方向[J];當代亞太;2012年05期

10 李晨陽;;對冷戰后中國與東盟關系的反思[J];外交評論(外交學院學報);2012年04期

本文編號：2887606