隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，公民的社會(huì)參與包括政治參與獲得了更好的技術(shù)平臺(tái)和更為寬松的政治氛圍。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體技術(shù)發(fā)展到今天，出現(xiàn)了多種現(xiàn)象并存、多種聲音與多元觀點(diǎn)共生的新媒體景觀。網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷增加，網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象引人注目，網(wǎng)絡(luò)草根公益活動(dòng)如火如荼，新媒體集監(jiān)督、參與、娛樂(lè)等各種功能于一身，從其姿態(tài)萬(wàn)千的復(fù)雜氣象中可以觀察到中國(guó)社會(huì)發(fā)展變化的一個(gè)側(cè)面。

　　一、公民的媒體社會(huì)參與是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果

　　1.經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使公民權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)增強(qiáng)
　　公民的媒體社會(huì)參與是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度必然出現(xiàn)的結(jié)果。古人說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，這里面包含了一種樸素的政治觀，即物質(zhì)需求得到滿(mǎn)足以后人會(huì)有另外的精神需求。從西方現(xiàn)代社會(huì)的政治發(fā)展軌跡來(lái)看也是這樣：民主革命、政治革命最活躍的時(shí)候是在工業(yè)革命如火如荼、相對(duì)成熟以后，而不是工業(yè)革命之初。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治發(fā)展到一定階段，百姓的權(quán)利意識(shí)和自主意識(shí)覺(jué)醒以后，就開(kāi)始了對(duì)個(gè)人參與社會(huì)事務(wù)的追求。中國(guó)現(xiàn)在正是到了這個(gè)“點(diǎn)”或者這個(gè)“檻”上。
　　2.政府回應(yīng)百姓需求的能力增強(qiáng)客觀上促進(jìn)了公民的社會(huì)參與
　　一個(gè)社會(huì)，百姓有各種各樣的需求很正常，百姓的需求在各個(gè)社會(huì)階段、社會(huì)形態(tài)都是始終存在的，社會(huì)與社會(huì)的差異其實(shí)恰恰是差異在政府回應(yīng)百姓需求的能力上。人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代政治體制以后，衡量一個(gè)國(guó)家、衡量一個(gè)社會(huì)不是看百姓有多大需求——需求始終都是有的，而是政府回應(yīng)百姓的能力。政府回應(yīng)百姓的能力，用英文來(lái)講就叫responsive，是“善治”的一個(gè)重要因素。現(xiàn)代政治所謂的“善治”，除了要求廣泛的參與和協(xié)商，還要求政府以負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)問(wèn)題快速和有效地反應(yīng)。從近年我國(guó)不斷發(fā)生的群體性事件來(lái)看，政府從不應(yīng)對(duì)到學(xué)著應(yīng)對(duì)，在回應(yīng)能力上也有所增強(qiáng)。較早的SARS危機(jī)，政府從不回應(yīng)到后來(lái)對(duì)媒體放開(kāi)，又出現(xiàn)“回應(yīng)過(guò)度”，這都是不正常的。最近的幾起事件，譬如什邡事件與啟東事件的對(duì)比，可以感受到百姓的呼聲正在轉(zhuǎn)化為政府的回應(yīng)。政府回應(yīng)能力的增強(qiáng)，在某種意義上講，是現(xiàn)代政治思想啟迪下公民在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊歷史進(jìn)程中，社會(huì)政治參與在新媒體時(shí)代獲得前所未有的機(jī)遇的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又激勵(lì)了公眾更大的參與熱情。

　　二、建立在協(xié)商、參與基礎(chǔ)之上的公共決策是現(xiàn)代政治民主的標(biāo)志

　　現(xiàn)代民主政治的演化經(jīng)歷了三個(gè)階段：早期的民主政治是代議制，由議員代百姓說(shuō)話(huà)；其后是協(xié)商民主，跟老百姓協(xié)商做決策，一起處理公共事務(wù)；再后來(lái)就是參與式民主。無(wú)論哪種形式，吸引民眾參與、聽(tīng)取百姓的意愿都是決策的重要構(gòu)成和必要環(huán)節(jié)。
　　很多公共危機(jī)事件表明，政府在公共決策上存在問(wèn)題，需要反思，譬如為什么在處理有些事件的時(shí)候過(guò)于極端化，有些時(shí)候又過(guò)于搖擺和缺乏原則，為什么有些政策的出臺(tái)和修改總顯得那么草率。現(xiàn)代政治需要在大量的協(xié)商、參與的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策，只有經(jīng)過(guò)了充分和科學(xué)的論證、多方的溝通和協(xié)商，公共決策的權(quán)威性才不會(huì)被輕易挑戰(zhàn)。在西方國(guó)家，為了避免決策中可能出現(xiàn)的各種失誤和后續(xù)問(wèn)題，他們常常采用多種手段來(lái)預(yù)設(shè)和完善：一是決策過(guò)程中吸引公眾的參與，典型的手段就是聽(tīng)證會(huì)——這一點(diǎn)，我們國(guó)家也在學(xué)習(xí)；二是放“煙幕彈”——有了想法以后利用新聞媒體來(lái)進(jìn)行試探，為政策、決策形成一個(gè)好的預(yù)測(cè)調(diào)試機(jī)制；三是大量利用民間NGO組織，在政府和百姓出現(xiàn)矛盾的時(shí)候充當(dāng)潤(rùn)滑劑和“緩沖地帶”。互聯(lián)網(wǎng)上的公益活動(dòng)，有一些共同的特點(diǎn)：其一是專(zhuān)業(yè)人士在做，譬如于建嶸的“微博打拐”、對(duì)各種弱勢(shì)群體的援助；其二是依托組織，譬如鄧飛的“免費(fèi)午餐”計(jì)劃、王克勤的“大愛(ài)清塵”活動(dòng)，都以記者的特殊身份出現(xiàn)，其背后都有組織的支持。而拿互聯(lián)網(wǎng)做“公共廁所”的，一般都是“散民”。互聯(lián)網(wǎng)新媒體作為意見(jiàn)表達(dá)的一個(gè)非常重要的渠道，今后要走專(zhuān)業(yè)化、組織化的道路，最好的方式就是成立和利用大量的NGO組織，一方面可以避免“大政府”的低效率，另一方面又為滿(mǎn)足百姓的多種需求提供了便捷而專(zhuān)業(yè)的表達(dá)通道，為政府的決策提供了立場(chǎng)中立、相對(duì)客觀的信息依據(jù)和現(xiàn)實(shí)論據(jù)。

　　三、警惕互聯(lián)網(wǎng)變成一個(gè)“開(kāi)放的多數(shù)人的暴政”

　　今天的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的意見(jiàn)表達(dá)、意見(jiàn)參與的渠道，它還可以變成一個(gè)瞬間動(dòng)員社會(huì)力量甚至是社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)行動(dòng)的推手。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)民主開(kāi)放的推進(jìn)作用是值得鼓勵(lì)的，但也要警惕和理性對(duì)待可能出現(xiàn)的問(wèn)題：一是多數(shù)人的暴政；二是“街頭政治”——動(dòng)輒鬧上街頭，游行示威或暴力破壞；三是“文革”式的“網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)”。網(wǎng)絡(luò)非理性已經(jīng)成為當(dāng)前公民互聯(lián)網(wǎng)參與的一個(gè)沉重話(huà)題。
　　1.公民社會(huì)參與需要理性，防止網(wǎng)絡(luò)民意變成“開(kāi)放的多數(shù)人的暴政”
　　網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與有一個(gè)“度”的問(wèn)題。一方面，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，對(duì)百姓需求要有回應(yīng)，但又不能“回應(yīng)過(guò)度”，失去了應(yīng)有的原則。西方政治學(xué)有一個(gè)“多數(shù)人的暴政”，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)此應(yīng)持有高度警惕。在網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)、參與社會(huì)管理的過(guò)程中，百姓和政府雙方都應(yīng)在這一過(guò)程中不斷地成熟起來(lái)。一方面，政府需要反思，為什么在處理有些事件的時(shí)候過(guò)于極端化，有些時(shí)候又過(guò)于搖擺，決策的時(shí)候誰(shuí)的聲音大就偏向誰(shuí)。政府不是“墻頭草”，政府需要基本的、穩(wěn)定的政治原則和公民的政治參與作為行動(dòng)、決策的依據(jù)，但是也要避免民粹主義傾向——如果某項(xiàng)決策一經(jīng)公布，百姓意見(jiàn)很大，網(wǎng)上一吵，為了維穩(wěn)，政府就倉(cāng)促修改、過(guò)分迎合，決策的過(guò)程由此就從“封閉的少數(shù)人的專(zhuān)斷”變成一個(gè)“開(kāi)放的多數(shù)人的暴政”。這不僅是政治極端化的表現(xiàn)，也是政治幼稚化的表現(xiàn)，都顯示了政府的不成熟。另一方面，百姓也要學(xué)會(huì)用多種渠道和手段來(lái)表達(dá)自己的意愿，要學(xué)會(huì)理性，像把啟東市長(zhǎng)上衣扒光這樣一種行為不是理性政治、現(xiàn)代政治的做法。網(wǎng)絡(luò)“參政”是好事，但是網(wǎng)絡(luò)“干政”就有問(wèn)題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益多元的今天，每個(gè)人都可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，但并不是說(shuō)聲音越大就越有理，人數(shù)越多就一定有理，它也有可能是“多數(shù)人的暴政”。權(quán)利的表達(dá)、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式和路徑都需要參與者的理性。

本文編號(hào)：679