《昭明文選》是我國最早的文學總集,收錄了秦漢至南朝梁代的優(yōu)秀作品,價值重大,影響深遠。在文本流傳的過程中,出現(xiàn)了很多版本,呈現(xiàn)出了文本的不同面貌。此篇論文的研究主要是建立在《昭明文選》五臣注與李善注單行本正文的異同上,即不包括注文。五臣本使用的是陳八郎本,李善本使用的是胡刻本。參校的底本,主要采用了四部叢刊本在正文之下出校的異文,并參照其它版本中四部叢刊本未出校的異文。在出校的文本異文處,對兩家單行本的異文進行分類整理,并參照尤刻本《李善與五臣同異》、奎章閣本等版本,以事實為依據(jù),對兩家單行本的異文異目(異文為文本正文處之別異;異目為文本目錄處之別異)進行分析、總結、評價,究其優(yōu)劣與對錯,為深入研究《昭明文選》提供堅實的基礎材料。在對異文異目資料匯總的整理過程中,建立了《昭明文選》五臣本與李善本異文資料庫。其中,歸納為三大類:一、詞之別異4729則:題目別異30則;正文別異4699則。二、句之別異91則:句序別異1則;句有無別異88則;詞義別異2則。三、章之別異11則:文本順序別異6則;章有無別異5則。共計4807則。其中,數(shù)量最多的為第一類:詞之別異。出現(xiàn)這些別異的原因除了文本在流傳過程中的變化,主要還是因為不同的版本,在承傳的過程中,被極力地保護了原貌。在論文中,筆者將五臣本與李善本的異目與部分異文進行校勘、分析,綜合考辨與剖析,從而得出結論:五臣與李善都是《文選》的功臣。五臣是有自己的底本的,而非“五臣亂善”。以李善與五臣并重,是對文選學研究的極大推進。本研究也可以證明:五臣本“不失蕭統(tǒng)之舊”。
【學位單位】：長春師范大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2015
【中圖分類】：I206.2
【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、緒論
    （一）研究目的與意義
        1. 為正確認識五臣注、李善注提供依據(jù)和可信服的資料
        2. 五臣本與李善本都具有自己的版本價值與承傳系統(tǒng)
    （二）研究之版本
        1. 五臣本概說（部分五臣單行本與六家本）
        2. 李善本概說（部分李善單行本與六臣本）
    （三）《文選》版本研究概況
        1. 傅剛先生《文選版本研究》（2009年9月）
        2. 范志新先生《文選版本論稿》（2003年9月）
        3. 王立群先生《現(xiàn)代文選學史》（2003年10月）
        4. 郭寶軍先生《宋代文選學研究》（2010年9月）
二、《文選》五臣本與李善本版本校勘
    （一）文選正文校勘
        1. 校勘理論
        2.校勘匯總
    （二）對異文的具體分析
        1. 詞之別異
        2. 句之別異
        3. 章之別異
三、客觀闡釋《文選》之版本
    （一）異目部分的文體問題
    （二）總結異文部分的數(shù)量與類別
        1. 異文之數(shù)量
        2. 異文之類別
        3. 對《魏都賦》異文的總結
    （三）客觀評判五臣本與李善本
        1. 五臣本評價
        2. 李善本評價
        3. 六臣本、六家本評價
結論
參考文獻
作者在攻讀碩士學位期間主要研究成果
致謝

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 常思春;;談南宋紹興辛巳建陽陳八郎刻本五臣注《文選》[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2010年03期

2 陳延嘉;《文選》五臣注的綱領和實踐──兼與屈守元先生商榷[J];古籍整理研究學刊;1998年02期

3 郭寶軍;;宋人對《文選》李善注、五臣注的評議[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2011年06期

4 陳延嘉;;一字有無,關涉全篇——從《文選》個案看李善注本和五臣注本[J];長春師范大學學報;2014年11期

5 傅剛;;“文選學”的發(fā)展與《文選》版本研究[J];鄭州大學學報(哲學社會科學版);2010年03期

本文編號：2855077