嚴(yán)進(jìn)某、嚴(yán)林某詐騙案中,公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)人和審判機(jī)關(guān)圍繞案件的爭議焦點(diǎn)主要包括二被告人的行為是否屬于詐騙罪的幫助犯、二被告人的行為是否成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪,以及是否需要對二被告人非法持有信用卡的行為進(jìn)行單獨(dú)評價。經(jīng)評析認(rèn)為,不論是從共同故意的認(rèn)識因素角度出發(fā),還是從共同故意的司法認(rèn)定判斷,被告人嚴(yán)進(jìn)某、嚴(yán)林某在主觀上都具有實(shí)施詐騙的共同故意,且其在客觀上也為詐騙行為提供了幫助,同時其“明知”所取款項(xiàng)來源于犯罪活動,仍為詐騙犯罪提供幫助,因此其與詐騙行為人具有詐騙的共同故意,屬于詐騙罪的從犯。二被告人實(shí)施犯罪行為時,詐騙犯罪尚未既遂,其幫助取款行為發(fā)生在詐騙犯罪活動實(shí)施過程中,如果僅認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪,將無法評價被告人的全部罪行。因此,嚴(yán)進(jìn)某、嚴(yán)林某不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在對牽連關(guān)系的認(rèn)定中,須結(jié)合“折衷說”的觀點(diǎn)對被告人主觀目的與客觀行為充分分析。二被告人非法持有大量信用卡的行為不能單獨(dú)評價為妨害信用卡管理罪,非法持有信用卡的行為是手段行為,而從套取的贓款中獲得傭金為二被告人的終極目的,持有信用卡與幫助取款行為有手段行為與目的行為的牽連,符合牽連犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按牽連犯...

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義
    1.3 文獻(xiàn)綜述
    1.4 研究的主要內(nèi)容和方法
第2章 基本案情與裁判結(jié)果
    2.1 基本案情及辦理情況
    2.2 法院裁判結(jié)果及其理由
    2.3 類案簡介
        2.3.1 廖某某掩飾、隱瞞犯罪所得案
        2.3.2 楊某某、邵某某詐騙、妨害信用卡管理案
第3章 本案爭議焦點(diǎn)
    3.1 二被告人是否構(gòu)成詐騙罪的幫助犯
    3.2 二被告人是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
    3.3 二被告人構(gòu)成一罪還是數(shù)罪
第4章 爭議焦點(diǎn)評析
    4.1 二被告人構(gòu)成詐騙犯罪的幫助犯
        4.1.1 二被告人主觀上具有實(shí)施詐騙的共同故意
        4.1.2 二被告人客觀上實(shí)施了詐騙犯罪的幫助行為
    4.2 二被告人不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
        4.2.1 不符合構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的時間要求
        4.2.2 評價為掩飾、隱瞞犯罪所得罪難以涵攝被告人的整體行為
        4.2.3 對廖某某掩飾、隱瞞犯罪所得案的類比分析
    4.3 二被告人的行為應(yīng)以詐騙罪一罪評價
        4.3.1 二被告人僅手段行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪
        4.3.2 二被告人的行為成立牽連犯
        4.3.3 對二被告人應(yīng)依照詐騙罪定罪量刑
        4.3.4 對楊某某、邵某某詐騙、妨害信用卡管理案的類比分析
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：4001595