從某種意義上講，我國“生態(tài)文明”的建設(shè)是對(duì)我國“生態(tài)危機(jī)”的理性回應(yīng)。三十多年以來改革開放政策的實(shí)施使我國經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，人民生活水平也得到很大程度的提高。然而，與此同時(shí)，我國的生態(tài)環(huán)境也遭受到嚴(yán)重破壞。在這種背景下，如何通過法律調(diào)整市場主體的經(jīng)濟(jì)行為以緩和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的緊張關(guān)系？怎么發(fā)揮政府對(duì)處理這種緊張關(guān)系的應(yīng)有作用？怎樣保證徹底解決我國現(xiàn)在存在的“生態(tài)危機(jī)”的問題，以實(shí)現(xiàn)“生態(tài)文明”？以上問題的解決有賴于對(duì)我國生態(tài)危機(jī)的根源、我國生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系等問題的研究。
　　我國生態(tài)危機(jī)的根源
　　生態(tài)危機(jī)并非最早在我國出現(xiàn)。早在20世紀(jì)初，伴隨著資本主義國家的工業(yè)化進(jìn)程的加快，生態(tài)危機(jī)在這些國家才逐漸暴露出來，并且造成極大的社會(huì)危害。這些國家的學(xué)者在探究產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根源時(shí)，由于他們觀察的角度不一樣，他們所確定的產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根源也是各異。從目前的研究現(xiàn)狀看，主要是有“反人類中心主義說”、“科技異化說”、“消費(fèi)異化說”和“資本主義制度說”。反人類中心主義把生態(tài)危機(jī)產(chǎn)本文由收集整理生的原因歸結(jié)于人類中心主義與生態(tài)環(huán)境（主要為動(dòng)植物）緊張關(guān)系，而忽視了人和生態(tài)環(huán)境為中介的人與人之間緊張的利益關(guān)系；科學(xué)技術(shù)本身具有中性，只是人類在改造生態(tài)環(huán)境和人類生產(chǎn)力的工具。同理，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)還要被用于去化解生態(tài)危機(jī)。科技異化說沒有看到生態(tài)危機(jī)背后的社會(huì)制度根源；消費(fèi)異化說把消費(fèi)異化拔高到是生態(tài)危機(jī)根源的位置，忽視資本主義社會(huì)所蘊(yùn)含的基本矛盾。資本主義制度說則是在西方生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判精神的基礎(chǔ)上，透過生態(tài)環(huán)境的危機(jī)問題，看到了資本主義制度反生態(tài)性。強(qiáng)調(diào)資本主義制度的反生態(tài)本性導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的異化，從而引起生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生（陶庭馬，2011）。資本主義制度說揭示了生態(tài)危機(jī)的真正根源。具體而言，資本主義制度中的基本構(gòu)成要素是私有制與市場經(jīng)濟(jì)制度。私有制是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。資本主義市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向的核心則是在私有制基礎(chǔ)上，張揚(yáng)利已主義的文化，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力在于人與人之間不同利益的充分競爭，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。這就使得個(gè)人資本的趨利本性充分顯露出來，導(dǎo)致社會(huì)大生產(chǎn)所涉及到的要素不斷被商品化。在這種循環(huán)中，自然資源（作為財(cái)富的基本來源）被市場經(jīng)濟(jì)主體不可控制性地掠奪，引起市場失靈，進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。
　　我國是社會(huì)主義制度，當(dāng)然不可能直接具有資本主義制度反生態(tài)性的弊端。然而，改革開放以來，我國在借鑒資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，建立并且逐漸地完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度。雖然我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并不以私有制為基礎(chǔ)，筆耕論文新浪博客，但是社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合畢竟需要一定的發(fā)展歷程來克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)的上述問題。在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建立的過程中，由于市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得資本主義市場經(jīng)濟(jì)的固有弊端不能及時(shí)的被克服與修復(fù)。這造成人與生態(tài)環(huán)境之間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間的矛盾逐漸尖銳起來，表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)主體無序的惡性競爭成為常態(tài)，污染物和廢棄物的任意排放成為市場主體的慣常行為，掠奪式利用自然資源成為市場主體賺取利潤不可避免的途徑。這些最終導(dǎo)致我國生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)并且使我國生態(tài)危機(jī)在逐漸的嚴(yán)重化。因此，我國生態(tài)危機(jī)的根源是改革開放后由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在建立過程中不能夠及時(shí)、有效地克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)所固有的弊端，引起了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自然資源的瘋狂掠奪和肆意的破壞，最終造成生態(tài)環(huán)境處于危險(xiǎn)的境地和崩潰的邊緣。
　　我國生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
　　經(jīng)濟(jì)法作為國家為克服市場失靈而制定的、調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律（李昌麒，2007）對(duì)克服市場經(jīng)濟(jì)的弊端有著天然的“應(yīng)對(duì)”和“暗合”。正是基于經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場失靈規(guī)制作用，間接地對(duì)解決我國日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)提供了通過法律手段加以調(diào)節(jié)的途徑。
　　（一）經(jīng)濟(jì)法通過克服市場失靈而防止生態(tài)危機(jī)的發(fā)生
　　對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，市場失靈用于描述市場分配資源特別無效率的狀況。廣義地說，競爭性市場能夠有效地配置資源。即由市場競爭所形成的資源配置會(huì)達(dá)致不可能再使每個(gè)人都變得更好的程度；所有互利的交易都將由市場實(shí)現(xiàn)（蓋瑞·J·米勒、王勇譯，2002）。但是，充分、有效率的市場經(jīng)濟(jì)被實(shí)現(xiàn)是受到一定條件制約的。這主要包括三個(gè)條件，即：市場充分競爭、市場上的物品全部是私人物品以及零交易費(fèi)用。三個(gè)條件缺乏任何一個(gè)，就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化（曼昆、梁小民譯，2003）。然而，在實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中，這樣的條件達(dá)成的可能性幾乎為零。因此，市場經(jīng)濟(jì)的失靈相伴于市場經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)而生，只是程度或者規(guī)模的不同而已。
　　正是由于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中不可避免地出現(xiàn)市場失靈的情況，為了全局性、社會(huì)公共利益的需要，國家就必須對(duì)市場主體及其市場活動(dòng)做必要和適度的調(diào)整，包括了市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個(gè)層面。正如金澤良雄指出，經(jīng)濟(jì)法“不外是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求的法律”，“主要是為了社會(huì)協(xié)調(diào)的方式來解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)循環(huán)所產(chǎn)生的矛盾和困難（通過市民法進(jìn)行的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用的局限）的法律”，“是為了以‘國家之手’來滿足各種經(jīng)濟(jì)性的，即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求制定之法”。國家從社會(huì)整體的公共利益出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧，制定并且實(shí)施相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律以保證市場經(jīng)濟(jì)的良性、循環(huán)及可持續(xù)的發(fā)展。正是經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)主體的市場行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，這才能夠保證市場主體將生態(tài)環(huán)境作為交易成本一部分，而不是使市場主體視對(duì)生態(tài)環(huán)境資源的掠奪作為獲取高額利潤的途徑，最終促使人與自然環(huán)境的和諧，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

本文編號(hào)：3888