【摘要】：《侵權責任法》第87條規定了高空不明拋物致害的處理方式,雖然解決了規定出臺之前裁判依據不統一的情況,但是也引發了很多爭議。因此應當厘清第87條高空不明拋物致害規則的性質、定位和適用的前提條件,從而改善其適用的社會效果。首先要明確《侵權責任法》第87條規定的高空不明拋物致害不構成侵權責任:其一,《侵權責任法》第87條規定的高空不明拋物致害不滿足過錯責任歸責原則下侵權責任的構成要件,由于可能加害的建筑物使用人并不全都存在過錯,第87條中的“補償”不同于侵權責任的“賠償”,且最終補償受害人的也并不都是行為人,所以不構成過錯責任歸責原則下的侵權責任。其二,《侵權責任法》第87條規定可以證明自己不是侵權人的建筑物使用人不需要對受害人進行補償,此種舉證責任的分配不符合無過錯責任的免責事由,且該情景尚未達到需要強制規定承擔侵權責任的程度,所以不構成無過錯責任歸責原則下的侵權責任。《侵權責任法》第87條高空不明拋物致害規則是損失分擔機制。《侵權責任法》第87條以公平原則為依據,從公平的理念出發,突出保護民事主體的合法權益,通過損失分擔達到權利救濟的目的。由于無法確定具體的行為人,在選擇利益主體時只能將受害人的利益損失分攤給最有關聯的人,即可能致害的建筑物使用人。而與此相似的《侵權責任法》第24條規定的不是“公平責任”,是同樣基于公平原則形成的損失分擔機制,以救濟功能為主要價值目標對客觀不公平結果的進一步調整。但第87條不是第24條的具體適用,因為二者在適用的條件上有本質區別:第87條規定的雙方當事人不是行為人與受害人,并且可能加害的建筑物使用人是否有過錯也在所不問。《侵權責任法》第87條高空不明拋物致害規則不是依據歸責原則將損害后果轉移給可能致害的建筑物使用人承擔,而是在分擔損失時具有獨特的價值導向和構成要件,只針對單一的情形才可以適用。在適用時想要達到良好的效果,就必須明確其適用的基本條件并且嚴格限制適用。其一,致害物品從“建筑物”中拋擲或墜落。建筑物應具有一定高度,因為從具有一定高度的建筑物中拋出的物品才會有可能出現導致嚴重后果的情況。如果建筑物比較矮,侵權人一般比較容易確定。并且建筑物是區分所有的日常生活住宅樓、辦公樓,而不是構筑物或其他設施,第87條規定的情形不包括其他用途的建筑設施和建設施工或者其他高空作業、交通工具、場館看臺等位置拋擲或者墜落的物品致害。其二,具體侵權人無法確定。如果受害者有證據證明或者通過監控、公安部門偵查等手段能夠確定行為人的,則應當由具體侵權人承擔侵權責任,且確定具體侵權人時并不一定要求精確到某一個人,能夠確定責任承擔主體即可。如果通過偵查等手段可以縮小加害人的范圍,那么排除在外的建筑物使用人則不需要證明也不需要分擔損失。其三,致害物品被“拋擲”或“墜落”。致害物品不是脫落物、擱置物、懸掛物,因為物品被認定為脫落物、擱置物、懸掛物應當隱含一個前提,就是能夠確定致害物品屬于某建筑物、構筑物或者其他設施,也就能夠確認侵權責任的責任人。在無法確定致害物品下落方式時,只有無法確定具體侵權人的拋擲物和墜落物可以適用《侵權責任法》第87條的規定,否則應當適用第85條的規定。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王珍;;論侵權責任法的立法價值取向[J];法制博覽;2018年04期

2 劉洪偉;廖宇紅;廖紅霞;;應用《侵權責任法》規范病案管理的責任與風險[J];中國當代醫藥;2018年15期

3 周友軍;;我國《侵權責任法》修訂入典的初步構想[J];政治與法律;2018年05期

4 朱利明;王斌;;論侵權責任法的安全注意義務[J];黑河學刊;2018年05期

5 彭東昱;;侵權責任編草案:對侵權責任法作出重要補充和完善[J];中國人大;2018年18期

6 劉天榮;王成偉;吳慶榮;;《侵權責任法》融入臨床教學對醫學生培養的探討[J];科教文匯(下旬刊);2018年11期

7 謝曉星;;《侵權責任法》應秉持怎樣的價值取向[J];人民論壇;2016年33期

8 鄧蕊;楊菲;;案例教學法在《侵權責任法》教學中的實際運用及效果研究[J];內蒙古農業大學學報(社會科學版);2016年05期

9 韓菊芳;;論侵權責任法的完善——以《侵權責任法》第43條為視角[J];法制博覽;2017年01期

10 張倩文;;同命同價問題分析——以《侵權責任法》第17條為視角[J];法制與社會;2017年08期

相關會議論文 前10條

1 鄭菲菲;賈愛玲;;侵權責任法視角下的環境污染責任保險制度研究[A];新形勢下環境法的發展與完善——2016年全國環境資源法學研討會（年會）論文集[C];2016年

2 李晶;李莉娜;趙禮婷;;侵權責任法在急診護理工作實施中新體會[A];中華醫學會急診醫學分會第17次全國急診醫學學術年會論文集[C];2014年

3 宋雅梅;;試述《侵權責任法》的中國特色[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

4 趙麗華;;《侵權責任法》與醫療風險控制[A];第四屆中國醫師協會感染科醫師大會暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫學會肝病、感染病學學術年會論文匯編[C];2011年

5 趙海怡;;責任規則威懾與激勵效應的異化及矯正——兼評《侵權責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經濟學論壇論文集[C];2012年

6 王海安;;《侵權責任法》第四十九條與機動車商業三者險兩者的法律分析[A];浙江省2012年保險法學學術年會論文集[C];2012年

7 趙麗華;;《侵權責任法》與醫療風險控制[A];2011年浙江省醫學會醫學倫理學與衛生法學學術年會論文匯編[C];2011年

8 葛振國;;從“電梯吃人”事件看侵權責任法上的產品跟蹤觀察義務[A];2016年第二屆今日財富論壇論文集[C];2016年

9 趙麗華;;《侵權責任法視角》——醫療侵權案例分析[A];2013浙江省醫學倫理與衛生法學學術年會論文匯編[C];2013年

10 李巖;;商事侵權的立法定位——以《侵權責任法》二審稿為主線[A];創新沈陽文集（D）[C];2009年

相關重要報紙文章 前10條

1 本社記者 薛應軍;周友軍：侵權責任法入典要解決五大問題[N];民主與法制時報;2018年

2 本報記者 崔麗 王亦君;侵權責任法：筑起公民私權保護墻[N];中國青年報;2009年

3 本報記者 肖舒楠 實習生 向楠;63.4%的人肯定《侵權責任法》有利于公民維權[N];中國青年報;2010年

4 韓希愈 中國社科院法學所研究生;敬畏規則也要尊重死者[N];檢察日報;2017年

5 遼寧亞太律師事務所 董毅智;惡意維權暴露電商平臺“通知—刪除”規則漏洞[N];中國工商報;2017年

6 本報記者 馬東良;立法以民為本 彰顯權利神圣[N];人民代表報;2017年

7 李川;民法典開篇 幾代人夢圓[N];天津日報;2017年

8 江蘇省沭陽縣人民檢察院 劉兆東 乙增武;無償代駕致人損害 被代駕人承擔嚴格責任[N];檢察日報;2017年

9 吉林大學法學院副教授 侯學賓;公平責任是否真的“公平”[N];檢察日報;2017年

10 鄭亞麗;洶涌民意未必代表公平[N];浙江日報;2017年

相關博士學位論文 前10條

1 紀鎮南;特殊侵權行為歸責原則之研究[D];中國政法大學;2011年

2 馬偉祺;論醫療服務的法律風險：《中華人民共和國侵權責任法》與普通法之比較[D];對外經濟貿易大學;2015年

3 楊艷;侵權法上自甘風險規則研究[D];吉林大學;2016年

4 余方;安全保障義務研究[D];復旦大學;2013年

5 于海生;惡意訴訟侵權責任法律制度研究[D];黑龍江大學;2010年

6 李挺;侵權法公平分擔損失規則研究[D];復旦大學;2013年

7 劉靜波;侵權法一般條款研究[D];武漢大學;2012年

8 楊婧;侵權責任構成之違法性要件研究[D];鄭州大學;2012年

9 呂群蓉;醫療責任保險制度的法理基礎分析與制度構建[D];西南政法大學;2011年

10 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 龐博;《侵權責任法》第87條高空不明拋物致害規則研究[D];吉林大學;2019年

2 張儷，

本文編號：2617506