（一）構建財務會計的概念框架，是會計準則趨同的必要前提條件
　　2006年，財政部發布了《企業會計準則--基本準則》（下稱“基本準則”）作為我國的財務會計概念框架。盡管修訂后的基本準則的確比原來的基本準則更加完善也更符合國際慣例，但是兩者不管在性質定位上還是結構形式上，都有本質的區別。所以基本準則無法替代概念框架，在條件成熟時我國還是要構建自己的財務會計概念框架。
　　財務會計概念框架是會計理論中最實用的部分，不包括會計思想、會計思想史、不同的會計觀點和學派等等（葛家澍，2005）。由于概念框架是制定和評價會計準則的以會計目標為核心的一套相互關聯的會計基本概念體系，可以引導前后一貫、內在一致的會計準則的產生，因此，要使各國會計準則趨同，作為制定會計準則的指導思想或原則體系的趨同是十分重要的（汪祥耀，2006）。所以，西方發達國家的會計準則制定機構陸續制定出了概念框架：FASB發布了系列《財務會計概念公告》（SFAC）；國際會計準則委員會（IASC）發布的《編制和呈報財務報表的框架》是以FASB財務會計概念框架為基礎形成的；英國財務會計準則委員會（ASB）發布的《財務報告原則公告》是參考IASC的概念框架制定出來的。我國也于1992年發布了《企業會計準則》的基本會計準則，雖有巨大進步但有很多不完善的地方。
　　（二）追求與IFRS形式上的趨同，是擴大對外開放、吸引外資的要求
　　基于歐盟和美國在國際會計準則趨同以及應對國際金融危機所作出的努力和成就，財政部于2010年4月2日正式發布了《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續趨同路線圖》，提出了中國企業會計準則與IFRS持續趨同的目標。但是，由于會計準則與IFRS協調的經濟利益是巨大的，又由于各方面的限制，我國會計準則與IFRS還存在很大差距，為了更好地融入全球資本市場，我國應積極借鑒歐盟和美國的經驗，建立既符合中國國情又兼顧國際慣例的會計準則。
　　實質與形式相比較，我國似乎一直都傾向“實質重于形式”的觀點，甚至曾有一段時間我國會計準則制定工作陷于停頓并恢復采用企業會計制度，一些學者甚至認為只要采用與IFRS相同或類似的會計處理方法，采用會計準則還是會計制度的形式并不重要。然而，隨著我國在經濟全球化中扮演著越來越重要的角色，我國會計準則及其產生的會計信息將面向國外使用者，若我國不采用符合國際慣例的表達方式，而一味符合所謂的“中國特色”，那么將很可能極大影響我國會計準則的國際認可度。
　　（三）促使會計計量模式的趨同，是會計準則趨同的核心
　　美國著名會計學家伊尻雄治（Yuri Iriji）曾經指出，筆耕文化推薦期刊，會計計量是會計活動的核心職能。我國著名會計學家楊時展也認為，傳統地看，初步地看，和會計這個名詞最貼切的性質，或者說，會計的本質屬性，首先在于會計計量。因為同一種會計事項采用不同的會計計量方法，將會產生兩種截然不同的會計結果，進而影響會計信息使用者的經濟決策。當今國際會計界在計量模式中，越來越多地使用了公允價值，并且普遍認為公允價值的應用和駕馭程度是衡量一個國家會計準則體系發達和完善程度的重要標準。隨著我國經濟國際化程度的深化，在推進我國會計準則協調的過程中，必須重視公允價值的應用問題。我國應該繼續密切關注國際相關方面的動態，加強與IASB的溝通，積極開展公允價值計量方法的研究，為完善我國會計準則中公允價值的計量方法提供借鑒。   

 

本文編號：6695