【目的】量化徑流不確定性對水庫發電效益產生的風險,為水庫風險調度和風險管理提供依據。【方法】以西江流域紅水河段的龍灘水庫為研究對象,建立并求解水庫綜合發電風險模型,揭示水庫綜合發電風險在不同年徑流量及年內分配下的變化規律,量化來水不確定性對水庫發電風險的影響,驗證綜合發電風險較單一發電風險指標的合理性和優越性。【結果】隨著年來水總量的減少,水庫綜合發電風險呈上升趨勢,以枯水年不同來水方案下產生的綜合發電風險閾值最大,為0.26～0.99;來水在汛期和非汛期的不同分配對綜合發電風險影響最為顯著的是枯水年;年發電風險率、發電風險損失、發電連續破壞風險3種單一發電風險指標中,對綜合發電風險影響最為顯著的是年發電風險率指標;將歷史徑流過程作為若干來水方案,采用灰色綜合和TOPSIS綜合評價法進行定量評價,分別推薦2008年、1982年和1972年的來水情況為豐、平、枯水年的最優方案,對應得分分別為1.00,1.00和0.98。【結論】綜合發電風險能夠全面、直觀地反映來水情況對水庫發電效益的影響,較傳統的單一發電風險指標更具合理性和優越性。

【文章頁數】：11 頁

【部分圖文】：

圖5 不同來水方案間發電風險損失（P2）的差異變化

圖4發電風險損失（P2）在不同來水方案下的變化過程3.1.3發電連續破壞風險P3

圖6 發電連續破壞風險（P3）在不同來水方案下的變化過程

2008-2016年在不同來水方案下P3的變化趨勢及其差值如圖6、7所示。由圖6、7可以看出:(1)隨著徑流總量的減少,P3總體上呈增大趨勢。主要原因是:隨著年徑流總量的減少,發電流量隨之減少,導致水庫月發電量減少,產生發電風險的月份增多,因此發電連續破壞風險增大。(2)在P3變....

圖1 龍灘水庫位置概況

龍灘水庫地處紅水河中段,其位置概況如圖1所示。2.2龍灘水庫綜合發電風險計算

圖2 年發電風險率（P1）在不同來水方案下的變化過程

2008-2016年不同來水方案下P1的變化趨勢及其差值如圖2、3所示。由圖2、3可以看出:(1)隨著年徑流總量的減少,P1總體上呈增大趨勢。主要原因是隨著年徑流總量的減少,發電流量隨之減少,導致水庫月發電量減少,產生發電風險的月份增多,因此年發電風險率增大。(2)在P1變化過程....

本文編號：4057190