本文是一篇專業(yè)的文學(xué)論文，主要是關(guān)于徐樹錚與桐城派，詳情請看下面的介紹。

　　一、徐樹錚與桐城派文人的交往徐樹錚早年沒能與桐城名師有所交往，沒能受到桐城名師指點(diǎn)，并為此一直感到遺憾。他在《致馬通伯書》中說：“樹錚年幼依庭訓(xùn)，治帖括之業(yè)，足跡不出鄉(xiāng)間，見聞陋塞。十六七歲后，稍知求古，又無名師益友為之指導(dǎo)。”1897年徐樹錚十八歲，赴南京科考，但是沒有考中，自此便再沒有求取功名了。那時的中國接連發(fā)生了戊戌變法和義和團(tuán)運(yùn)動，社會瞬息萬變，徐樹錚失去了科舉的興趣，便把目光轉(zhuǎn)向了軍事。他二十一歲時，從家里偷偷跑了出去參軍，但又被父母追了回來。二十二歲去了濟(jì)南，上書袁世凱，后投段祺瑞幕府之下。在這三四年中，徐樹錚洞觀時局變動，與學(xué)士名流接觸不多，更沒有見識過桐城派的有名人物。直到二十三歲，徐樹錚跟隨段祺瑞去了保定，結(jié)識了桐城名宿馬其昶，并對馬其昶欽賞有加。在《再致馬通伯書》中把馬其昶描述得如名士仙人一般，淡然名利，瀟灑自如：“壬寅(光緒二十八年，1902年)之春，公過保定。項(xiàng)城時權(quán)直隸總督，請閱兵。即罷，張節(jié)府，樹錚躬侍陪席。親見項(xiàng)城率將吏以百數(shù)，飭議肅對，萬態(tài)竦約，滿座屏息，無感稍解。而公倚案垂首，若寐若寤，似晝?nèi)浑[嗣動矣。蓋公去后數(shù)月，項(xiàng)城每與僚佐憶之，尤為耿耿也。”馬其昶的清高、淡泊和徐樹錚對馬其昶的欽佩，可見一斑。當(dāng)時馬其昶自視很高，不把袁世凱放在眼里，而徐樹錚年輕并且剛剛到段祺瑞幕府，地位和學(xué)識不高，自然不能引起馬其昶的注意。時隔兩年后，二十六歲的徐樹錚去日本士官學(xué)校讀書。四年畢業(yè)回國后，仍回段祺瑞幕府，筆耕文化傳播，聲望逐步提高，官至陸軍部次長。

　　1915年，徐樹錚通過吳汝綸的兒子(時任教育次長的吳閩生)認(rèn)識了姚永概，又通過姚永概才認(rèn)識了馬其昶。徐樹錚在給馬其昶的信中談到：“今春(1915年)因辟疆，納交叔節(jié)，志同道合，一見輒相傾倒，又因叔節(jié)或見先生，更厚辱不棄若此，何多幸也!自古有志之士，仰慕明賢，凡欲以自納楷模爾。”也就是這一年，徐樹錚在北京創(chuàng)辦了正志中學(xué)，讓“馬其昶通伯先生講授《春秋左氏傳》”，有機(jī)會與馬其昶深入交往，請教文墨和學(xué)問之事。徐樹錚對馬其昶敬如神人，而對其他桐城人物也是尊敬有加，引為知己。徐一仕《凌霄一士隨筆》說：“徐樹錚為民國史上有名人物，與政治軍事均有重要關(guān)系??而其人起家諸生，雅好文事，與柯劭志、王封楞、馬其昶、林紓、姚永樸、姚永概諸人游。”這里提到了清末幾乎所有著名桐城派人物，可見在當(dāng)時徐樹錚與桐城派的交往是很受關(guān)注的。

　　1911年，徐樹錚從清江浦?jǐn)y家眷到了北方，三十二歲的徐樹錚，認(rèn)識了被譽(yù)為桐城殿軍的林紓。《致馬通伯書》說：“辛壬之際，始與畏廬老人交。猥許為性地廉厚，居恒以道義相蹉磨。”而這時的林紓在北京京師大學(xué)堂任教，對詩詞、古文、書畫造詣很深，由于翻譯大量的外國小說而名滿天下。徐樹錚尊林紓為師長，“每見林紓，必稱為師”。徐樹錚與林紓的交往密切，相互切磋，互相欣賞。1912年，徐樹錚創(chuàng)辦了《平報》，聘林紓為編纂。在《平報》出版的紀(jì)念會上，徐樹錚發(fā)表《平報周年紀(jì)念感言》說：“偶憶昨?yàn)槊駠晔氯瓻t之夜，畏廬老人招飲，座客多為平報記者。”文中還談到感言是受林紓之邀請而作。徐樹錚不僅經(jīng)常與林紓聚會，而且向林紓請教學(xué)問、文章。《徐樹錚正傳》載：“林琴南先生為當(dāng)代文學(xué)大家，寄跡京師，買文鬻畫以自給。常集前清遺老，作文酒之會。又于俯書之余，集徒講學(xué)。往聽者，一任其自然。樹錚敬佩先生之學(xué)識，每逢先生登壇講學(xué)，必往傾聽”。而林紓對徐樹錚的文章、詩詞亦給予指點(diǎn)，相互切磋。林紓在《徐又錚填詞圖記》中說：“吾友，徐州，徐又錚已先我得之，又錚嘗填白、芋，兩用人聲。余稍更為去聲，而又錚終不之安。仍復(fù)為人聲??又知又錚之填詞實(shí)與余同調(diào)。”林紓對徐樹錚的才華贊賞不已，特別是對徐樹錚的古文更是高評有加。

　　他在徐樹錚校點(diǎn)匯評的《古文辭類纂》序中說：“又錚韜鈐中人，而篤嗜古文如此，較余之駑朽為甚矣??嗚呼!天下方?jīng)皼埃皱P常日傍午于軍書，乃能分其余力以治此，可云得儒將之風(fēng)流矣。”然而徐樹錚在與林紓在一些事情上并沒能夠取得一致。在新文化運(yùn)動中，林紓與新文化運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者矛盾日益加深。新文化運(yùn)動反對舊文學(xué)和文言文，必須與舊文派展開劍拔弩張的斗爭。

　　舊文派中以桐城派的影響最大。在論爭期間，林紓想借徐樹錚這樣一位人物來撲滅新文化運(yùn)動，上海《新申報》在1919年2月初辟“蠡叟叢刊”專欄，專門發(fā)表林紓的文言短篇小說，其中《荊生》這篇小說引人矚目。此小說的大致內(nèi)容為：安徽的田其美，浙江的金心異，還有留學(xué)美洲的狄莫，三人一起游京師。他們反對孔子的綱常名教，又要廢除古文而行白話文。當(dāng)他們?nèi)齻�人大肆批判傳統(tǒng)文學(xué)和文言文的時候，隔壁荊生怒不可遏，破墻而入，怒罵三人，接著把三人打得落花流水。小說中荊生這個人物便是意指徐樹錚。在徐道鄰先生給父親徐樹錚寫的年譜中記載：“民國八年，接著五四運(yùn)動之后是蓬勃的新思想的發(fā)展，和當(dāng)時主張守舊的人物，形成了鮮明的壁壘。林琴南先生是守舊派的中心人物，而先生指徐樹錚??當(dāng)時在思想上是接近守舊派的。所以，林先生很希望先生能運(yùn)用政治上的力量來打擊新思潮人物。

　　他當(dāng)時有題名《荊生》的一篇小說，就是暗示他這個意思。”年譜附錄了《荊生》并評論說：“這里面的荊生、田其美、金心異、狄莫，是分別指先生、陳獨(dú)秀、錢玄同、胡適而言。”‘小說用意雖然很明白，先生卻并沒有什么反應(yīng)。”或許這一年來，徐樹錚太忙了，文章發(fā)表后不久，徐樹錚的母親便去世了。隨之而來的就是國內(nèi)外的局勢開始發(fā)生重大變化，徐樹錚始終忙于軍政。從所掌握的史料來看，徐樹錚并沒有干預(yù)過新文化運(yùn)動，或許這有些讓林紓遺憾吧。

　　徐樹錚與馬其昶、姚氏兄弟、林紓的交往限于文學(xué)和學(xué)術(shù)問題并為人熟知，而與張謇的交往卻很少人注意。張謇是清末民初著名的實(shí)業(yè)家，辛亥革命后一直在南通地區(qū)經(jīng)營實(shí)業(yè)。張謇是張?jiān)ａ摰膶W(xué)生，學(xué)術(shù)上造詣很高，是桐城派的名家。徐樹錚與張謇的交往很短暫，但卻是相見恨晚，惺惺相惜。徐樹錚1925年從國外考察回來，被刺之前在南通與張謇見面。張謇1925年11月的日記記載：“二日，孫馨遠(yuǎn)上將，徐樹錚中將過訪，晚為設(shè)宴。三日，孫徐游東奧山莊，為備蔬餐，即晚行。