任何一部法律都有其立法目的，在立法目的的指引下，立法者制定出調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》第一條開(kāi)宗明義地規(guī)定了該法的立法目的，即“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法。”自《勞動(dòng)合同法》起草制定直至頒布實(shí)施，理論及實(shí)務(wù)界針對(duì)其立法目的的激烈爭(zhēng)論從未停止。本文將立足于法律條文本身，展開(kāi)對(duì)《勞動(dòng)合同法》立法目的的簡(jiǎn)要評(píng)析。

　　《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)《勞動(dòng)法》

　　立法依據(jù)又稱為立法根據(jù)，是指立法的前提和指導(dǎo)，?而立法目的又稱為立法宗旨，是指立法的目標(biāo)和根本目的；立法依據(jù)首先解決的是法律的基本定位，立法目的則是一個(gè)綱領(lǐng)性問(wèn)題，其直接關(guān)系到一部法律具體的制度設(shè)計(jì)。可見(jiàn)，二者之間緊密聯(lián)系，立法依據(jù)不同，會(huì)直接導(dǎo)致立法目的存在巨大差異。在這一問(wèn)題上，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)到底是《勞動(dòng)法》還是《合同法》。主張以《勞動(dòng)法》作為立法依據(jù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同法具有明顯的社會(huì)法屬性，屬于勞動(dòng)法律體系范疇，因此應(yīng)當(dāng)秉承《勞動(dòng)法》所確立的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的；主張以《合同法》作為立法依據(jù)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)合同法屬于私法領(lǐng)域，勞動(dòng)合同是一種特殊的民事合同，合同的特性要求應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人予以平等保護(hù)，僅僅保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益有失法律公平。筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《勞動(dòng)法》而不是《合同法》。

　　首先，從法制史的角度來(lái)看，筆耕論文新浪博客，勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)最初完全由民事法律進(jìn)行調(diào)整到最終由具有社會(huì)法性質(zhì)的勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)變。

　　從公元六世紀(jì)開(kāi)始，羅馬法就對(duì)勞動(dòng)者與雇主之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，自由人將自己的勞動(dòng)出租給勞動(dòng)力使用者，成立勞動(dòng)租賃契約，這種勞動(dòng)關(guān)系被認(rèn)為是以兩個(gè)獨(dú)立人格之間債權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的，其中含有私法調(diào)整之意。_2 進(jìn)入到自由資本主義階段，勞動(dòng)關(guān)系主要由民事法律進(jìn)行調(diào)整，遵循合同自由、契約至上的原則，反對(duì)國(guó)家干預(yù)，將勞動(dòng)關(guān)系全面?zhèn)鶛?quán)化。然而，雇主與勞動(dòng)者之間“天然”的強(qiáng)弱失衡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了勞動(dòng)者在其中很難有自由可言，勞動(dòng)者的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，勞資雙方這種弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)的明顯對(duì)比要求勞動(dòng)關(guān)系從私法調(diào)整中分離出來(lái)。19世紀(jì)末20世紀(jì)以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，勞動(dòng)關(guān)系社會(huì)化進(jìn)一步發(fā)展，從勞動(dòng)者在市場(chǎng)中所處的弱勢(shì)地位出發(fā)，各國(guó)紛紛開(kāi)始對(duì)合同自由加以限制，更多地通過(guò)立法的強(qiáng)制形式對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，將其納人到強(qiáng)調(diào)雇主義務(wù)保障勞動(dòng)者權(quán)利的特定的勞動(dòng)法律關(guān)系之中。于是，勞動(dòng)合同關(guān)系從民法中的合同法體系中獨(dú)立出來(lái)而隸屬于具有社會(huì)法性質(zhì)的勞動(dòng)法，便成為一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象。

　　其次，從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的具體法律條文來(lái)分析，勞動(dòng)合同法一方面仍保留著由民事私法加以調(diào)整后的烙印。如第三條明確規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。這些勞動(dòng)合同法的基本原則與民事私法的基本原則具有某些一致性，如誠(chéng)實(shí)信用原則在民事法律中被稱為“帝王條款”，它要求平等民事主體在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)要誠(chéng)實(shí)信用，而在勞動(dòng)合同法律規(guī)范中該項(xiàng)原則同樣貫穿始終，從勞動(dòng)合同的訂立到履行、變更、解除，都能看到這一基本原則的身影。又如第三十五條和三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更或解除勞動(dòng)合同。協(xié)商變更和協(xié)商解除都是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，是民事法律中意思自治原則的充分體現(xiàn)。另一方面，勞動(dòng)合同法則更多地體現(xiàn)了法律對(duì)于契約自由的限制，對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的強(qiáng)制性規(guī)范。如第十七條明確規(guī)定了勞動(dòng)合同的必備條款包括勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人、合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)病危害防護(hù)。可見(jiàn)，勞動(dòng)合同的內(nèi)容并不完全取決于雙方當(dāng)事人的合意，而是更多地體現(xiàn)著法定性。這種法定性既表現(xiàn)為勞動(dòng)合同內(nèi)容直接由法律加以規(guī)定，雙方當(dāng)事人只能尊重法律，如法定的工作時(shí)間為每日8小時(shí)，每周4O小時(shí)；法定的休息休假日包括周休息日、法定休假日、探親休假、年休假等；勞動(dòng)報(bào)酬的法定支付形式必須是貨幣，用人單位不得以其他任何形式支付勞動(dòng)者的報(bào)酬等。勞動(dòng)合同內(nèi)容的法定性同時(shí)也表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人只能在法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)選擇適用，不能突破法律許可的限度，如最長(zhǎng)的加班加點(diǎn)時(shí)間，最低的工資數(shù)額等。 除以上內(nèi)容法定外，勞動(dòng)合同法在合同形式，即“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”、合同期限，即“勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”、合同的履行和解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及違約金條款等方面都予以了嚴(yán)格的規(guī)定，這都充分體現(xiàn)出該部法律對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的強(qiáng)制性規(guī)范，表明其社會(huì)法屬性。

　　綜上，《勞動(dòng)合同法》的立法依據(jù)是《勞動(dòng)法》，而不是《合同法》。勞動(dòng)合同法是勞動(dòng)法律體系的重要組成部分，它與勞動(dòng)法之間是子法與母法的關(guān)系。 5 因此，《勞動(dòng)合同法》以《勞動(dòng)法》為前提和指導(dǎo)，確立了其立法目的條款。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！