法務(wù)會計原則
　　（一）獨(dú)立、客觀、公正原則 法務(wù)會計師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中應(yīng)保持實質(zhì)和形式上雙重獨(dú)立，確保與當(dāng)事人之間必須毫無利害關(guān)系，保持客觀公正的發(fā)表意見。對有關(guān)事項的調(diào)查、判斷和意見的表達(dá)，應(yīng)以客觀事實為依據(jù)，獨(dú)立地根據(jù)調(diào)查結(jié)果，公平、公正地提供專家性意見，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會經(jīng)濟(jì)秩序。我國和國外的相關(guān)法律都要求有利益沖突的鑒定人應(yīng)當(dāng)回避，這種要求是為了保證達(dá)到客觀公正性。
　　（二）合法性原則 所謂合法性一是證據(jù)的主體必須符合有關(guān)法律的規(guī)定。如根據(jù)我國現(xiàn)有法律，不具有鑒定資格的人做出的鑒定結(jié)論不符合合法性標(biāo)準(zhǔn)。二是證據(jù)必須具備合法的形式。訴訟法律對證據(jù)的種類作了明確的規(guī)定，同時對各種證據(jù)的型號也作出明確的要求。如物證、書證必須附卷，不能直接附卷的要通過照相、錄像、制作模型等方式附卷。鑒定結(jié)論必須采用書面形式，鑒定報告必須有兩個鑒定人簽名等。三是證據(jù)必須依照法定程序和方法收集或提供，法律嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，嚴(yán)禁偽造、隱匿證據(jù)。
　　（三）相關(guān)性原則 法務(wù)會計信息的相關(guān)性，是指法務(wù)會計專家的意見或結(jié)論與需要認(rèn)定的、有爭議的事實相關(guān)。從法律上講，這種相關(guān)性要求法務(wù)會計專家的意見對案件的判定具有實質(zhì)性的影響。證據(jù)與案件事實的聯(lián)系必須是客觀的，不存在客觀聯(lián)系的事實不能成為證據(jù)。法律規(guī)定對收集到的各種根據(jù)，必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)，除須查清證據(jù)確系客觀存在的事實外，還必須查清證據(jù)確與案件存在的客觀聯(lián)系。因此，證據(jù)調(diào)查人員審查判斷證據(jù)時，不僅要對證據(jù)是否客觀存在的事實作出認(rèn)定，還必須對證據(jù)與案件是否存在相關(guān)性作出正確的判斷。
　　（四）充分性原則 法務(wù)會計目標(biāo)所依賴的證據(jù)都形成一個體系，這個體系內(nèi)的證據(jù)數(shù)量、類別和性質(zhì)狀態(tài)都因目標(biāo)的不同而不同。因此，充分}生原則指必須有一定的證據(jù)量，從而保證該法務(wù)會計目標(biāo)下的證據(jù)體系的定整性。在法律判案時，對證據(jù)的數(shù)量有時可以通過立法來決定。但是對于法務(wù)會計人員來講，如何把握充分性這個度，原則上應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn)：一是所有法務(wù)會計人員的認(rèn)定都有相關(guān)的證據(jù)去支持；二是法務(wù)會計人員所作的每一項認(rèn)定之間所支持的證據(jù)沒有相互矛盾。
　　（五）排偽法原則 排偽法是法律用語，是指利用事物的規(guī)律性來排除一些偽證的方法或法律規(guī)定，這是法務(wù)會計證據(jù)運(yùn)用的原則之一。對于法務(wù)會計人員來講，要調(diào)查清楚事件的真實性，筆耕論文，有時候會陷入到證據(jù)的海洋之中。而法務(wù)會計人員本身的工作是需要時間、成本、精力投入，要在有限的時間內(nèi)獲得充分的、具有可采性的證據(jù)，則必須去除那些自相矛盾的、不正確的證據(jù)或數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)或證據(jù)有些是因為被調(diào)查者言不由衷的假證，有些是因為偶然巧合形成的，容易迷惑真相。一般來講，排偽法有關(guān)聯(lián)法則，即利用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性排除偽證的法則；矛盾法則，即利用事實之司的矛盾排除偽證的法則；實踐法則，即通過實踐排除偽證的法則。在國際上法務(wù)會計人員常用的五步調(diào)查法中，有個步驟是系統(tǒng)的凈化數(shù)據(jù)，這是排偽法原則的具體體現(xiàn)。
　　法務(wù)會計目標(biāo)及對象
　　法務(wù)會計目標(biāo)作為法務(wù)會計理論框架的基礎(chǔ)，處于法務(wù)會計的中心地位，法務(wù)會計及其理論是建立在其基礎(chǔ)之上的。是指法務(wù)會計信息系統(tǒng)運(yùn)行所期望達(dá)到的目的或境界，法務(wù)會計為哪些人提供何種會計信息，以及滿足使用者的哪些需要。在我國目前的司法制度下，只有法官才能決定鑒定與否和鑒定事項，當(dāng)事人雖然有權(quán)提出建議或申請重新鑒定但無權(quán)做出決定。我國的司法鑒定主要是由法官來決定的，這與英美法系中控辯雙方都具有鑒定權(quán)不同。
　　我國目前法務(wù)會計的目標(biāo)，主要是為法庭審判也就是訴訟支持服務(wù)的。法務(wù)會計的其他服務(wù)如企業(yè)舞弊調(diào)查等，都處于起步階段。法務(wù)會計的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是向法務(wù)會計的委托人或者授權(quán)人提供下列信息：一是解釋財務(wù)、會計和審計相關(guān)問題，以有助于法務(wù)會計委托人或授權(quán)人理解己獲取信息的內(nèi)容、評估已獲取信息的質(zhì)量；二是向法務(wù)會計報告使用者提供有關(guān)案件審判等決策相關(guān)的信息。法務(wù)會計的目標(biāo)不是一成不變的，隨著法務(wù)會計業(yè)務(wù)范圍和職能的不斷擴(kuò)展，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，法務(wù)會計的目標(biāo)也將發(fā)生變化。
　　可以預(yù)見，我國將來逐步向西方的對抗式訴訟模式轉(zhuǎn)變，如準(zhǔn)許民事訴訟的原被告提供專家證人，法務(wù)會計的目標(biāo)也應(yīng)發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。因此，在確定法務(wù)會計的目標(biāo)時，應(yīng)在立足本國基礎(chǔ)上充分借鑒其他國家的經(jīng)驗。從法律的視角來看，法務(wù)會計的對象是法律事項所涉及的待定會計事實。但本文所指的待定會計事實并不僅指特定會計主體反映的會計事實，因為從法務(wù)會計調(diào)查的對象看，已經(jīng)遠(yuǎn)超出會計主體的范圍，如對犯罪嫌疑人、法律訴訟當(dāng)事人的調(diào)查等，都屬于對法律主體進(jìn)行調(diào)查的范圍；保險理賠、財產(chǎn)繼承等糾紛中的損失或財產(chǎn)的范圍與金額也可能并非會計主體記錄與報告的對象。另外，從反映資金運(yùn)動的情況來看，會計主體通常是分期系統(tǒng)而完整地反映資金運(yùn)動的全貌，而法務(wù)會計一般是截取某一時段或段面，甚至是這時段或段面中的某一部分。同時，法務(wù)會計還可能跨越若干個會計期間來考察某一或若干會計實體的某一部分或全部資金運(yùn)動。
   

 

本文編號：6585