文化服務產業是服務業的一個新興領域,消費替代彈性小且產業附加值高,是各國服務業增加值的主要來源。隨著全球化進程的不斷加快,世界各國產業結構升級,文化服務貿易成為貿易領域的新藍海。2019年,我國個人、文化和娛樂服務進出口52.8億美元,知識產權使用費進出口總額412億美元,文化服務貿易進入快速發展期。與美歐等國家發達的文化服務貿易相比,我國文化服務貿易仍存在貿易逆差大、國際競爭力不強、以產業間貿易為主等眾多問題,與文化大國的地位不匹配。在日流、韓流大行其道、好萊塢電影風靡全球的當今世界,中國文化一直偏安一隅,難以形成潮流。因文化帶有很強的地域特征,文化價值在與境外貿易過程中會因文化差異而遭受減值,需要政府扶持政策的規范與管理。目前學術界關于文化服務貿易的研究大都放在公共管理理論框架下,研究方法主要有定性分析和定量分析,定量分析又包括指標分析和實證分析。由于國家樣本少、有效數據不足和數據統計口徑不一致等問題,定量分析法得出的結論偏差較大。鑒于在文化服務貿易領域應用定量分析方法存在一定缺陷,本文主要采用定性分析方法,從可獲得性較強、來源準確可靠的文化服務貿易政策的角度,探究各國政策差異對本國文化服務貿易的影響。首先,文章分析了文化服務貿易促進政策的傳導機制和傳導效果。先對各國現有文化服務促進貿易政策進行分類,根據主導力量的不同分為政府主導型、偏政府主導型、中性、偏市場主導型和市場主導型;根據政策手段不同可分為環境型、供給性和需求型三類。然后,本文參照政策手段分類法,分別對環境型、供給性和需求型文化服務貿易促進政策的理論傳導機制和效用進行了分析:環境型政策的傳導機制是政府通過制定政策而影響文化服務貿易環境,從而影響貿易發展;供給型政策的傳導機制是政府從供給側角度為文化發展提供資源,擴大文化要素供給,從而促進文化服務貿易;需求型政策的傳導機制是政府從需求側擴大文化需求,減少市場不確定性,穩定文化服務市場。一般而言,國家綜合使用以上三種類型的政策工具,通過主題培育、資源供給、環境優化三條路徑培育發展文化服務貿易。隨后,以中國為例,從經濟效益、產業效益、社會效益和安全效益等四個角度來綜合考察分析文化服務貿易促進政策的實施效果。經濟效益的衡量指標包括文化服務貿易政策帶來的貿易增長效應、貿易平衡效應和貿易結構優化效應,我國的文化服務貿易促進政策顯著提高了我國文化服務貿易出口和進口總額,但存在出口總額遠遠小于進口總額,文化服務貿易總額占我國貿易總額的比重偏低等問題,說明我國現行貿易政策還未達到預期效果。產業效益選用文化產業增加值和勞動生產率評估政策效果,文化服務業增加值占文化產業增加值的一半,固定投資額也逐年增加,文化服務從業人數和生產效率大幅增加,目前來看我國文化服務貿易促進政策的產業效益明顯。社會效益更關注文化屬性和消費者主觀感受,選用文化影響程度和文化影響范圍兩個指標衡量,結果發現,中國文化服務對國外消費者的影響程度很小,但社會影響范圍因“一帶一路”的實施不斷擴大。文化安全是一國制定文化貿易政策的又一個出發點,本文選取國際市場占有率、國際競爭力指數和顯性比較優勢指數評判政策對本國文化保護的效果,評估結果發現,我國文化服務的國際市場占有率極低、國際競爭力較弱和競爭劣勢明顯。其次,選取美國、日本、韓國、法國和英國等文化服務貿易大國的代表性行業,歸納分析這些國家在促進本國特色文化服務出口方面的經驗。美國在影視、動漫領域的產業扶持政策更側重于通過建立完善的法律、稅收體系,提供寬松的競爭環境來培育行業龍頭,帶動行業集聚,提升行業規模,并在此基礎上出臺貿易促進政策實現全球化對外擴張。日本的動漫產業能夠在世界市場占據大量份額,則得益于國內從制度到出口全方位的促進政策。法國的藝術品授權貿易的繁榮,離不開法國國內文化藝術制度、文化服務設施的完善、藝術欣賞的普及化以及對外強勢的“文化例外”措施。英國藝術品授權貿易的發展則離不開良好的法律環境,包括拍賣行業嚴格有序的行業自治,以及英國國內法律對消費者的保護催生的“有限責任條款”等。綜上得出的經驗主要是:文化服務貿易發達的國家,均從貿易環境優化、政策財政支持、培育競爭力量、維護本國文化等幾個角度制定文化服務貿易促進政策,在協助本國文化擴張的同時,保護本國文化不受外來文化侵襲。再次,根據當今文化服務貿易發展特點,選取了數字文化服務貿易和文化服務貿易統計兩個領域進行專題研究。數字文化服務貿易是未來文化服務貿易的新趨勢和新增長點,本文在準確闡述數字文化服務貿易概念和自身特征的基礎上,重點分析了美國、歐盟兩國(地區)制定數字文化貿易政策的現狀和趨勢,發現美國作為數字文化強國,奉行自由貿易政策,而更看重文化保護的歐盟,則傾向于通過“數字稅”的方式設置文化貿易壁壘。各國數字文化服務貿易政策正走向分化,這加劇了國際文化服務貿易的摩擦,制約了國際數字文化服務貿易的發展。在文化服務貿易統計方面,因各國對文化服務貿易的定義不統一,導致文化服務貿易數據統計有較大分歧。本文聚焦文化服務貿易統計領域的差異性,歸納了主要國際組織和國家對文化服務的分類和數據統計規則,著重分析了中美數據統計的差異和因差異導致的文化服務貿易發展水平的差距,以進一步評判不同統計方法的優劣。特別地,本文對與文化服務貿易相關的特有現象進行了分析。因文化服務貿易有文化和產品的雙重屬性,在國際貿易中有其顯著特征。本文著重分析了文化服務貿易領域“文化自由”和“文化例外”并存、“文化增值”和“文化折扣”并存的現象及其成因,并詳細總結了國際貿易組織在應對文化服務貿易過程中出現的“特殊情況”而采取的特殊措施,為我國文化服務貿易實踐提供參考依據。最后,基于以上研究和討論,結合我國文化服務貿易發展現狀,對我國文化服務貿易政策提出七點建議。第一,重點出口文化折扣較低的文化服務;第二,借用國外觀眾熟悉的文化樣式傳播中國文化,減少“文化折扣”;第三,采取“本土化+國際化”戰略,保證出口的文化產品和服務讓外國人能看懂,能理解,進而刺激文化服務消費;第四,瞄準文化親緣性市場,尋求語言相近、地理相鄰的國家作為主要出口市場;第五,借鑒發達國家文化貿易政策經驗,完善國內相關立法,減少貿易摩擦;第六,兼顧國民文化需求與國家文化安全,采用市場引導、教育引導、社會福利引導等多種方式,樹立國民的文化安全意識;第七,積極推動WTO中與文化服務貿易有關規則的改進,利用雙邊或多變文化合作,建立長久的文化戰略合作關系。
【學位單位】：中國社會科學院研究生院
【學位級別】：博士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：G114;F752.68
【部分圖文】：

雖然不同類型的文化服務貿易促進政策的工具、途徑、側重點和作用路徑略有不同,但從本質上來講,政策的目標是一致的,就是培育新興的文化服務貿易產業;傳導機理也具有一致性(圖3-1),具體可以分為主體培育機制、資源供給機制和系統完善機制。1. 主體培育機制

最后考察我國的貿易結構改善情況。我國文化服務貿易在我國進出口貿易總額中所占比重卻依然偏低,表3-3顯示,2018年文化服務貿易進口總額占進口總額的比重僅為1.36%,出口總額的比重更低,僅為0.31%,這顯示出文化服務出口還遠未成為我國服務貿易出口的重要增長點。在我國文化服務貿易出口類別中,廣告服務出口額占比最大,占比一直超過60%;展會服務占比基本保持在8%-9%左右;文化和娛樂服務出口額占比呈上升趨勢,從10%上升到12.3%;研發成果使用費在出口中的占比也有顯著提升,由2005年7%上升到2017年的10.5%,2010年達到14%的峰值;視聽及相關產品許可費占比則出現下降,從8.7%逐步下降到1.9%。在我國文化服務貿易進口類別中,研發成果使用費占比最高,但是近年來逐年降低,從2005年的69.6%下降到2017年的61%;文化和娛樂服務進口占比也逐年下降,從2005年的13.3%下降到2017年的11%。2018年,我國處于核心層的文化和娛樂服務、著作權等研發成果使用費、視聽及相關產品許可費3項服務出口總額達18.7億美元,較上年增長21.4%。我國文化和娛樂服務、研發成果使用費出口占比的提升,以及兩者進口占比的下降,顯示出我國文化服務技術密集度和文化附加值逐步提高,這得益于我國發布文化產業振興規劃、推動文化娛樂行業轉型升級、設立文化產業發展專項資金等相關政策的支持。圖3-3 2005-2017年中國文化服務出口類別結構圖單位:億美元

2005-2017年中國文化服務出口類別結構圖單位:億美元
【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 秦勇;;淺談中國對外文化服務貿易的現狀[J];國際文化管理;2013年00期

2 蒙英華;李艷麗;;文化貨物貿易與文化服務貿易決定因素差異的實證研究[J];經濟經緯;2013年03期

3 樊世杰;;中新攜手 培育服務貿易新的增長點[J];中國外資;2019年23期

4 顧清揚;;擴大服務貿易開放，打造中新合作新起點[J];中國外資;2019年23期

5 蘇慶義;張淼;;1—8月我國服務貿易：逆差收窄，結構進一步優化[J];中國外匯;2019年20期

6 張莎;;全球醫療服務貿易發展趨勢及中國應對策略[J];價格理論與實踐;2019年12期

7 梁海;彭意華;禤穎青;;中國運輸服務貿易國際競爭力分析[J];區域金融研究;2020年S1期

8 阮宇灝;;英國“脫歐”對中英服務貿易的影響及對策分析——以旅游業為例[J];經營與管理;2020年07期

9 王厚雙;盛新宇;;中美服務貿易雙邊嵌套關系分析[J];稅務與經濟;2020年03期

10 王璐;;我國中醫服務貿易國際化發展的機遇與挑戰[J];科技經濟導刊;2020年17期

相關博士學位論文 前10條

1 孫銘壕;文化服務貿易促進政策國際比較[D];中國社會科學院研究生院;2020年

2 高明;服務業開放的邊境內措施對服務貿易的影響研究[D];天津財經大學;2019年

3 張斌濤;中國入世后服務業開放與服務貿易發展研究[D];對外經濟貿易大學;2015年

4 龐博;英國生產性服務貿易結構研究[D];東北師范大學;2019年

5 陳蕾;我國知識密集型服務貿易發展及其經濟效應研究[D];武漢理工大學;2012年

6 段麗娜;中國生產性服務貿易發展與產業結構優化的耦合研究[D];遼寧大學;2012年

7 楊志遠;新國際分工視角下服務業與服務貿易相關性研究[D];中國社會科學院研究生院;2013年

8 王影;中國生產性服務貿易國際競爭力研究[D];東北師范大學;2013年

9 王麗華;東亞地區服務貿易合作研究[D];南開大學;2012年

10 潘菁;開放經濟下知識型服務貿易與經濟增長研究[D];湖南大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 于楠楠;生產性服務貿易對我國熟練與非熟練工人工資差距影響研究[D];山西財經大學;2020年

2 唐小萍;生產性服務貿易對碳生產率的影響研究[D];湖南大學;2019年

3 趙珺如;人力資本對服務貿易的影響[D];西南財經大學;2019年

4 肖越;中國生產性服務貿易對經濟增長的影響研究[D];首都經濟貿易大學;2019年

5 李佳欣;中美韓生產性服務貿易國際競爭力對比研究[D];首都經濟貿易大學;2019年

6 黎茜;中印服務貿易國際競爭力比較分析[D];云南財經大學;2019年

7 蔡思嘉;粵港澳大灣區背景下香港生產性服務貿易的國際競爭力研究[D];吉林大學;2020年

8 馮婷婷;中國與OECD國家的服務貿易潛力研究[D];安徽財經大學;2020年

9 董佳祺;中韓服務貿易發展及競爭力比較研究[D];延邊大學;2019年

10 Abeli Kagenzi;關于對前東非共同體成員國服務貿易決定因素的實證研究[D];江西財經大學;2019年

本文編號：2878502