論文摘要 本文從公共圖書館性質(zhì)、地位和社會職能、公共圖書館建設(shè)主體、公共圖書館服務(wù)收費、關(guān)于公共圖書館任職資格以及館際協(xié)作這五個方面，將丹麥《圖書館服務(wù)法》與《中華人民共和國公共圖書館法》（草案送審稿）進行比較分析，希望對于我國公共圖書館立法起一定的參考借鑒作用。

　　論文關(guān)鍵詞 圖書館法 丹麥 中國

　　丹麥國土面積僅有4.3萬平方公里，人口數(shù)量521萬，但卻擁有5000多所大大小小的圖書館，圖書館幾乎遍及每一個城市每一個社區(qū)。公共圖書館總藏量達3200萬冊以上，年平均借出圖書近1億冊，年借閱圖書量約人均20冊，是世界上圖書館占有比例和圖書館利用率最高的國家之一。丹麥圖書館事業(yè)如此發(fā)達與其具有完善的圖書館法密不可分。早在1920年，丹麥歷史上第一部《公共圖書館法》就已經(jīng)誕生，這同樣也是世界上最早的圖書館法之一。2000年5月，一部新的丹麥圖書館法——《圖書館服務(wù)法》由議會審議通過，成為目前丹麥圖書館服務(wù)活動依據(jù)的根本大法。
　　與丹麥相比，我國圖書館法的立法工作滯后嚴重。直到2008 年11 月，《公共圖書館法》立法工作才正式啟動；3年之后的2011年12月21日，《中華人民共和國公共圖書館法》（草案送審稿）報請國務(wù)院審議，標志著我國公共圖書館法的誕生。
　　丹麥的公共圖書館事業(yè)較發(fā)達，其法律保障體系健全，中丹公共圖書館法的比較，也就是將《中華人民共和國公共圖書館法》（草案送審稿）（以下簡稱《公共圖書館法》）與2000年丹麥《圖書館服務(wù)法》作比較，希望對完善我國公共圖書館法律保障體系建設(shè)起一定的參考作用。

　　一、中丹圖書館法內(nèi)容比較

　　明確圖書館法的內(nèi)容，對圖書館法各部分內(nèi)容進行深入的研究是制定高質(zhì)量圖書館法的基礎(chǔ)和保證。筆者主要從公共圖書館的性質(zhì)、地位和社會職能，公共圖書館的建設(shè)主體，圖書館員任職資格，館際協(xié)作方式這幾個方面對中丹圖書館法進行比較。
　　（一）公共圖書館的性質(zhì)、地位和社會職能的比較
　　1.丹麥公共圖書的性質(zhì)：公共圖書館是信息傳播機構(gòu)
　　丹麥《圖書館服務(wù)法》在前言中就明確指出圖書館是一個廣義的媒體，是信息傳播機構(gòu)；其目標在于推動丹麥信息、教育和文化活動的發(fā)展；館藏既包括傳統(tǒng)的印刷資料，也包括電子文獻和虛擬文獻。法案第2條規(guī)定：公共圖書館應(yīng)確保所選擇材料的質(zhì)量，確保用戶能夠及時并全面了解材料；確保收集的材料不受任何宗教、道德或政治觀點影響。法案的這些規(guī)定保證了館藏內(nèi)容的民主性和寬泛性。同時丹麥規(guī)定建立一個基于網(wǎng)絡(luò)，能夠用以檢索圖書館內(nèi)所有類型的資源的聯(lián)合目錄即Dan Bib 系統(tǒng)，使圖書館形成一個完備的復(fù)合圖書館體系。
　　2.中國公共圖書館的性質(zhì)：公共圖書館是公益性機構(gòu)
　　我國《公共圖書館法》的第二條指出公共圖書館是指由政府主辦的、面向社會公眾開放的，開展文獻信息資源的收集、整理、保存、傳播和服務(wù)等工作的專業(yè)性、公益性機構(gòu)，其目的在于滿足公眾知識和信息需求、開展社會教育、實現(xiàn)和保障公眾基本文化權(quán)益；館藏內(nèi)容包括以紙質(zhì)、聲像、膠片、數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等載體形式存在的知識和信息資源。與丹麥圖書館法相比，我國圖書館法對于公共圖書館的定義和內(nèi)涵相對狹窄和空洞，只強調(diào)了圖書館的公益性，而沒有突出圖書館與其它公益性組織相比所具有的獨特特點，如信息傳播性、文獻保存性等。同時，在聯(lián)合編目已成為主流合作形勢的今天，對公共圖書館的目錄體系，既沒有設(shè)定統(tǒng)一，也沒有進行強制性規(guī)定，在一定程度上沒有體現(xiàn)出立法應(yīng)該具有的前瞻性。
　　（二）公共圖書館建設(shè)主體比較
　　“公共圖書館建設(shè)主體”這一概念借用邱冠華等編著的《覆蓋全社會的公共圖書館服務(wù)體系：模式、技術(shù)支撐與方案》一書中的概念，即公共圖書館建設(shè)主體指在一個國家中保障公共圖書館建設(shè)所需經(jīng)費的政府、團體或個人。
　　1.丹麥：中央政府撥款，納入政府年度預(yù)算
　　丹麥的《圖書館服務(wù)法》明確規(guī)定政府負責(zé)丹麥公共圖書館的經(jīng)費劃撥。2000年8月的丹麥政府報告中闡述：在未來的3年（直至2003年底），政府將向圖書館資助1300萬美元進行互聯(lián)網(wǎng)和新的數(shù)字資料建設(shè)，其中700萬美元用于啟動國家圖書館項目。從2003年開始，政府將繼續(xù)向地方圖書館提供700 萬美元的發(fā)展經(jīng)費。截至2003年底，公共圖書館將建立新材料和新媒體資源庫以滿足公民需求，包括因特網(wǎng)接入、數(shù)據(jù)庫、CD-ROM和數(shù)字音樂等多元化數(shù)字資源。
　　2.中國：縣級以上人民政府
　　我國的《公共圖書館法》第三條規(guī)定：縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將公共圖書館經(jīng)費列入本級財政預(yù)算，公共圖書館的經(jīng)費應(yīng)當(dāng)專款專用，不得挪作他用。我國公共圖書館的建設(shè)主體是縣級以上政府，其不僅負責(zé)本地區(qū)的公共圖書館建設(shè)，同時還負責(zé)城市街道、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的公共圖書館服務(wù)網(wǎng)點的建設(shè)。
　　同丹麥《圖書館服務(wù)法》相比，我國《公共圖書館法》對公共圖書館具體經(jīng)費投入比例或在地方財政收入中所占的比例等細節(jié)問題并沒有明確規(guī)定，只有一些宏觀性，政策性的指導(dǎo)意見，導(dǎo)致各級政府對圖書館的經(jīng)費投入數(shù)量隨意性很高，這也使得我國公共圖書館經(jīng)費來源實際上缺乏明確的制度保障。
　　（三）公共圖書館服務(wù)收費比較
　　丹麥的《圖書館服務(wù)法》對圖書館服務(wù)收費問題進行了明確的說明，規(guī)定圖書館資料的利用、外借和一般咨詢服務(wù)為免費服務(wù)；圖書館可以對超期圖書進行罰款；圖書館之間館際互借產(chǎn)生的費用由市政當(dāng)局支付，而非轉(zhuǎn)嫁給讀者。我國的《公共圖書館法》對于公共圖書館服務(wù)收費卻未有明確規(guī)定，只有在法案第三十一條指出，公共圖書館對文獻信息資源進行開發(fā)形成的成果可以對使用者適當(dāng)收費。與丹麥圖書館法相比，我國的這項規(guī)定模糊又缺少可操作性，在圖書館實際工作中形同虛設(shè)。

　　（四）關(guān)于公共圖書館任職資格比較
　　圖書館工作人員的素質(zhì)決定著圖書館服務(wù)水平的高低。丹麥的法典要求圖書館系統(tǒng)的專職人員（包括領(lǐng)導(dǎo)和其他工作人員）必須具備正規(guī)的專業(yè)資格。我國的《公共圖書館法》第三十八條規(guī)定：公共圖書館應(yīng)配備與職能相適應(yīng)的工作人員；公共圖書館工作人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識與技能；國家對特定崗位工作人員有職業(yè)資格要求的，從其規(guī)定。從以上可以看出，中丹兩國圖書館法對圖書館員準入資格的規(guī)定截然不同。丹麥明確提出入職圖書館需取得圖書館專業(yè)資格，從而保證了圖書館工作人員的專業(yè)素養(yǎng)，我國對圖書館員專業(yè)知識的要求上的表述語言模糊不清，缺少對圖書館員這一職業(yè)的標準化規(guī)范。
　　（五）關(guān)于館際協(xié)作的比較
　　丹麥《圖書館服務(wù)法》對館際互借作了大量規(guī)定，認為其是圖書館服務(wù)的重要內(nèi)容，著力于構(gòu)建廣泛的館際互借系統(tǒng)。法案第7條規(guī)定：全市的公共圖書館必須與市立學(xué)校的圖書館合作；相同的編目系統(tǒng)等必須適用于公共圖書館和學(xué)校圖書館。第8條規(guī)定：政府鼓勵各圖書館之間的合作。同時，法案還明確規(guī)定公共圖書館系統(tǒng)中的郡圖書館和研究圖書館都由中央政府提供財政補助，因此必須參與到館際互借系統(tǒng)中，并承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)。而我國的《公共圖書館法》中對館際協(xié)作只是含糊的提到：國務(wù)院文化主管部門規(guī)劃公共圖書館文獻信息資源建設(shè)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國公共圖書館文獻信息資源共建共享工作，包括與國內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)、團體、個人開展的采購、編目、網(wǎng)上參考咨詢等業(yè)務(wù)。與丹麥相比，我國圖書館法對于館際協(xié)作方面的說明含糊不清，對于公共圖書館之間、公共圖書館與其它類型圖書館之間的合作形式以及館際協(xié)作的基本系統(tǒng)、條件等均未做出明確規(guī)定，使得館際協(xié)作在實際操作過程中缺乏可操作的依據(jù)。

　　二、啟示

　　（一）法律內(nèi)容的詳盡性
　　丹麥圖書館立法內(nèi)容非常詳盡，對于公共圖書館的經(jīng)費來源、服務(wù)收費、館際協(xié)作等各項活動均有明確而具體的規(guī)定，從根本上保證了圖書館法的實施過程中具備可操作性，而我國的圖書館法規(guī)的規(guī)定都過于模糊和籠統(tǒng)，大部分只是宏觀上，政策上的指導(dǎo)，缺乏可操作性。
　　（二）立法體系的完備性
　　丹麥由于國土面積較小，圖書館法律體系主要由圖書館基本法以及相應(yīng)的實施令、實施細則組成，地方行政法規(guī)較少；而我國行政區(qū)縣眾多，各地發(fā)展不平衡，因此圖書館法律體系不僅要包括國家頒布的基本法，還應(yīng)該包含地方與圖書館行業(yè)學(xué)會制定的各項法規(guī)，兩者相互補充，相輔相成才能構(gòu)成我國圖書館法的完備體系，因此我國還應(yīng)該進一步細化適合各地實際發(fā)展情況和方式的地方性法規(guī)。
　　（三）立法的前瞻性
　　在網(wǎng)絡(luò)圖書館、現(xiàn)代化的智能圖書館以及館際間的聯(lián)盟合作已經(jīng)成為圖書館主流發(fā)展方向的今天，數(shù)字版權(quán)問題、信息安全問題、文獻資源合理化共享問題、用戶隱私保護等問題也在圖書館建設(shè)與服務(wù)中越加突顯，這就要求圖書館立法工作要在考慮圖書館長遠發(fā)展基礎(chǔ)上，制定具有前瞻性的法律條文，使圖書館法能夠保障圖書館的權(quán)益，規(guī)范圖書館的服務(wù)。
　　三、結(jié)語
　　科技和社會的進步為圖書館事業(yè)的發(fā)展飛躍發(fā)展帶來了絕佳的機會，在這樣的時期，加快我國圖書館立法工作，明確政府、圖書館、館員、用戶等各類主、客體之間的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，提高對圖書館權(quán)利的保障，規(guī)范圖書館行為，是我國圖書館立法事業(yè)現(xiàn)階段亟待解決的問題。