1  引言

公示催告作為一種失票救濟的法律程序，同時又作為一種法律制度。從前者來說，公示催告是指人民法院依據申請人的申請，以公告的形式，催促利害關系人在法律規定的公告期內向人民法院申報權利，逾期沒有人申報權利的，即發生喪失票據權利的法律后果。從后者來說，公示催告是指失票人在票據喪失后申請法院宣布該票據為無效票據，從而使票據與權利相分離。公示催告程序作為一種票據喪失后權利救濟程序，獨立存在并不以掛失止付作為前提條件。我國在《票據法》、《民事訴訟法》以及相關司法解釋中對公示催告作出了規定。但是，我國法律關于公示催告程序的規定相比發達國家，仍然存在很多缺陷和不合理之處，而且規定也很粗糙，不能適應現在發達的票據業務和商事活動。由于立法上的不完善導致公示催告程序在司法實務中各地法院的作法不統一，對公示催告案件受理的簡單化處理影響了除權判決的法律效力。在實踐中某些不法分子甚至利用公示催告實施訴訟欺詐，以騙取除權判決，借助法院的力量達到自己的犯罪目的�？梢�，為了保證公示催告制度的科學性，維護公示催告程序所涉及的各方當事人合法權益和社會金融秩序，有必要改革、完善我國現有的公示催告制度。
..........

2   案情介紹及本案爭議的焦點問題    

2.1  案情介紹
被告所在地人民法院受理后查明原被告雙方獲得票據都是依據交易習慣，以單純交付票據的轉讓方式取得票據。該匯票記載浙江興達紙業有限公司背書給原告某鹽業有限公司，原告背書給中國工商銀行某支行委托收款，但上述轉讓均未填寫背書時間。在庭審中原告提供證據證明原告在2011年10月取得票據后，該涉案票據一直在原告處，，被告存在惡意掛失的嫌疑。而被告提供的證據僅能證明該涉案票據曾經從被告處經手。法院經審理認為，原告為證明其通過合法交易獲得匯票所提交的證據材料，尚不能夠形成完整的證據鏈，證明其持有訴爭匯票系合法、善意取得，因此其應當承擔舉證不能的法律后果。法院判決駁回原告的訴訟請求。筆者認為該法院的判決有待商榷。    

2.2  本案爭議的焦點問題 
本案被告從江興達紙業有限公司以單純交付票據的受讓方式獲得票據，之后又以單純交付的方式將該匯票轉讓。被告將匯票轉讓出去后又以失票人的身份向法院申請公示催告，并且最后獲得了法院的除權判決。本案中被告獲取票據的形式雖然是背書轉讓，但單純交付票據的形式目前也是被法律認可的，所以被告獲得票據的形式不存在爭議，主要爭議點為被告將票據依法轉讓后，又申請公示催告，類此這樣的案件在司法實務中時有發生，如何準確認定失票人一直是理論界和實務界關注的焦點。本案中蒼南縣人民法院于受理被告的公示催告申請后三日內向《人民法院報》發出公告并規定 60 日的公告期。依據民事訴訟法的規定，蒼南縣人民法院的做法完全符合法律規定，法院依法定程序進行的公示催告，卻造成了公告期先于匯票到期日生效，原告合法持有的票據悄無聲息的成了一張無效票據。此時公示催告失票救濟的作用不但沒發揮，反而引起了其他的票據糾紛。有時候合法未必合理，有待完善法律的規定。

3  本案焦點問題的法律分析 ................................................ 7

3.1  公示催告中失票人的認定 ....................................... 7

3.2  公示催告期間和公告方式 ................................ 10

4完善我國公示催告程序的立法建議 ................................ 21

4.1  明確公示催告中失票人的范圍 ............................... 21

4.2  完善公示催告的公告期和公告方式 ...................... 21

結  語 ................. 26

4   完善我國公示催告程序的立法建議 

4.1明確公示催告中失票人的范圍
結合理論與實踐的需要，從合法與合理的角度出發，我國立法在認定失票人時應把握以下三個要點：    
（1）前提條件為喪失的票據必須是有效的票據，只有丟失的是有效的票據，持有人才面臨著權力救濟的問題，否則，持票人也不必通過申請公示催告來救濟自己的權利。   
（2）擴大票據喪失的范圍，以適應社會發展的需要，不應僅限于票據被盜、遺失或滅失三種情形，例如，如無行為能力人將票據交付他人的情況下，可以構成票據的喪失。    
（3）擴大持票人的范圍�？稍诹⒎ㄖ忻鞔_下列主體作為失票人的主體：①票據喪失以前最后持有票據的票據權利人；②票據喪失以前票據權利人將票據交付給其保管的保管人、委托收款的被背書人、質押的質權人；③在票據喪失占有以前通過合法方式獲得，但因其他要件欠缺而不享有票據權利的最后持票人；④在交付票據以前喪失票據的出票人或背書人以及申請人；⑤對票據付款后尚未注銷而喪失票據的付款人、承兌人。     

4.2   完善公示催告的公告期和公告方式
公告處于整個公示催告程序中至關重要的地位�？s短公示催告的期間，實際上可能會影響或威脅到持票人主張權利，而較長的公示催告期間，又會影響到失票人的利益。所以為了使公示催告制度程序設計上更科學更合理，更好的發揮失票救濟的作用，立法應對公示催告的公告期作出明確規定，公告期間應以不得早于票據到期日為原則，且不得少于 60 日，這兩個條件需要同時滿足。這樣規定不僅可以使利害關系人有時間有機會了解自己所持票據的狀況并及時申報權利，以維護其合法權益，而且可以防止某些不法分子偽報票據喪失申請公示催告騙取除權判決損害正當持票人的合法權益，減少票據糾紛。
...........

結   語

本論文以山東某鹽業公司訴石家莊某軸承廠票據返還請求權案為例，主要包括：失票人的范圍、公示催告的期間和公告方式、除權判決的撤銷、公示催告欺詐。其次，對以上四個法律問題逐一進行剖析，包括對他們的立法現狀分析、司法實務中如何具體操作及理論界對這一問題的看法。并在分析的基礎上總結公示催告程序在立法上的漏洞和缺陷，以及在司法實務中遇到的困惑。最后，針對失票人的范圍、公示催告的期間和公告方式、除權判決的撤銷、公示催告欺詐在立法上的欠缺和不足，給出完善的立法建議。 由于本論文篇幅較短，更主要的還是因為筆者水平有限，對公示催告程序中的某些問題并沒有論及，比如：公示催告期間如何計算，公示催告期間票據轉讓的效力如何等問題。對已經涉及的公示催告程序的相關問題分析得還不到位不全面，有關問題的論述還不盡完美。由于市場經濟的迅猛發展，票據作為一種支付工具會不斷出現新情況，隨之而來，公示催告程序也要面臨不斷被更新。
.........

參考文獻（略）