第一章  食品安全監管責任主體的認定

一、 案情介紹及相關爭議     
2012 年 5 月 8 日，A 市某區發生了一起惡性投毒事件，兩名犯罪嫌疑人劉某、王某（二人系夫妻），是該區的奶牛養殖戶，因競爭客源等商業糾紛而與當地另一奶牛養殖戶范某發生矛盾。2012 年 5 月 8 日，劉某夫婦因報復向范某家的牛奶桶中投放了亞硝酸鹽，致使食用了范某家奶場鮮奶的 45 位居民中毒。（亞硝酸鹽也叫工業用鹽，能影響食用者血紅蛋白的供氧能力，導致患者缺氧，如果不能得到及時的救治，很有可能導致死亡。）這些中毒者大多有肚子疼、指甲嘴唇發紫的現象，是明顯的中毒征兆。患者大多是 14 歲以下的兒童，45 名中毒者中，有兩名不到一歲的嬰幼兒死亡。從 2012 年 5 月 10 日開始，陸續有治愈的患者出院，截至 2012 年 5 月 15 日，有 40 名中毒患者已經康復出院，另外三名中毒者病情穩定，但由于自身其它疾病還需留院觀察，至此，該起中毒事件再無新增死亡病例。案發后幾日內，該市散裝生鮮乳嚴重滯銷，即使案發后兩周，該地散裝牛奶的銷量也僅僅恢復到事發前的 50%，可見這起牛奶投毒事件對當地居民的影響非常嚴重。經過相關機構對現場的反復勘察，調查取證，鎖定犯罪嫌疑人為劉某和王某。該市人民檢察院以劉某、王某涉嫌投放危險物質罪向人民法院提起公訴，經過連日來的審判，2012 年 12 月 18 日，A 市中級人民法院對該案進行公開宣判，判決顯示，根據兩名被告人的犯罪事實、性質、情節以及對社會的危害程度，依法判處被告人王某投放危險物質罪，判處死刑，并剝奪政治權利終身；被告人劉某投放危險物質罪罪名成立，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。宣判后，二被告均表示不服一審判決，在法定期限內提起上訴，經該省高級人民法院判決二審駁回上訴，維持原判。并報請最高人民法院核準王某死刑。
…………

（二）案件處理的爭議
A 市牛奶中毒事件一經曝光，立刻引起了網民的強烈關注，同時也引起了法律界人士的激烈討論。兩名被告當然是罪有應得，但對于這起事故中，相關監管機構是否應當為之負責卻有相當大的爭議，主要有兩種呼聲：第一種意見認為相關監管機構不應當對該事件負責。主要因為：其一，這起事故是一起由于人為的報復而發生的惡性投毒事件，與相關監管部門是否履行職責無直接關系；其二，依據我國相關法律對監管主體以及職能的規定，沒有任何監管主體存在失職的行為，甚至沒有任何部門對奶場自產的生鮮乳有監管責任。第二種意見則認為，任何一種食品從生產到加工到流通都應當有監管部門的監管，這起事故導致了 45 人中毒，這種嚴重的后果肯定與監管部門的失職行為分不開，倘若在牛奶進入流通環節前經過相關部門的監測，或許這起事故就不會發生，因此，相關的監管機構應該對這起事故負責。對于該種意見，監管機構應當負責，那么究竟是哪個監管機構存在失職行為，哪個機構應該負責，也有較大爭議。有人認為，散裝鮮牛奶屬于初級農產品應當由農業部門負責，有人認為鮮奶已經進入流通環節，應當由工商部門負責。
………….

第二章  食品安全監管者違法行為的認定

一、 案情介紹及相關爭議     
2012 年 5 月 8 日，在河南省羅山縣新都國際大酒店發生了一起食物中毒事件，共 79 人中毒。新都國際大酒店是一家五星級旅游商務綜合酒店，開業不到一年。當天中午，有兩家人分別在該酒店舉行婚禮，參加婚禮共 39 桌 400 多人。5 月 8 日下午，陸續有人感覺不適，頭暈發燒，上吐下瀉，在羅山縣人民醫院、中醫院和婦幼保健院都出現了有相同病癥的患者，經過了解，這些患者都于 2012年 5 月 8 日中午在新都國際大酒店用餐。該起事故發生后，羅山縣政府部門即刻啟動了突發事件應急預案，并且相關衛生執法部門也立即也對相關食物及場所進行封存。2012 年 5 月 12 日，經統計共發現確診中毒患者 79 人，30 名患者已康復出院，并且沒有出現重癥患者。根據羅山縣疾控中心的鑒定結果顯示，該食物中毒事件為沙門氏菌感染所致。事件發生后，羅山縣人民法院認為，分管新都大酒店區域的衛生執法所工作人員任某、楊某、黃某三人沒有正確履行其監管職責，沒有進行定期或不定期的抽檢，造成了該起食品中毒事件，遂對三名被告人以食品安全監管瀆職罪提起公訴。辯方認為，被告人的行為不能構成食品安全瀆職罪。其一，在酒店開業一年內，被告人所在的城市科已經分別于 2012 年 1 月、3 月、4 月三次對酒店進行過檢查，被告人履行了監管職責，并無違法行為；其二，食品安全監管瀆職罪要求有重大食品安全事故的嚴重后果，本案 79 人中毒，無一重癥和死亡病例，根據《河南省食品安全事故應急預案》，該事件應屬于一般的食品安全事故，而不是重大食品安全事故。 其三，被告人沒有對新都國際大酒店進行定期或不定期的檢測，其原因是由于被告人所在工作單位并沒有檢驗人員和設備，另外，即使被告人未檢驗屬于失職行為，但是其失職行為與這起事故的發生并無直接的因果關系，因為即使被告人進行了檢測，也不能保證事故不會發生。
………….

二、食品安全監管者違法行為認定中的疑難問題分析 
研究食品安全監管者違法行為，具體來說筆者主要從違法行為的職權性、損害性、違法行為的表現形式等方面進行研究和認定。食品安全監管者的違法行為必定與其食品安全監管的職權職責相關，并且監管主體沒有履行好食品監管的職責造成或可能造成某種損害后果，并且這種違法行為與損害后果間存在著因果關系，這是我們本章研究的重點。下面筆者結合案例二對以上內容進行逐一的分析。食品安全監管部門作為行政機關，法律法規賦予其對食品安全進行監管的權力，那么監管者應當按照法律法規規定的范圍和要求行使監管職權。食品安全監管者沒有履行好監管職責，實質上是一種行政違法行為，而這種行為客觀上總是與行政職權緊密相連。是監管者在行使職權的過程中產生的或者這種行為與其監管之前相關。作為食品安全監管的主體，如果其做出某種違法行為，甚至產生了嚴重的損害后果，但是與其監管職權無關，那么其承擔的也將不是食品安全監管失職的法律責任。因此，筆者認為，職權性是違法行為的首要特性。
…………

第三章 食品安全監管者責任形式的認定....21
一、案情介紹及相關爭議 ......21
（一）案情介紹....21
（二）案件的相關爭議.....21
二、食品安全監管者責任形式的認定 ..........22
（一）監管組織的責任.....22
（二）監管者個人的責任..........23
（三）監管者責任形式認定中的問題.......25

三、食品安全監管者責任形式認定中解決問題的建議 ..........26
（一）擴展責任形式.......26
（二）明確責任形式的內容........26
（三）嚴格區分刑事責任、行政責任.......27
四、案件評析 .........27

第三章  食品安全監管者責任形式的認定  

一、 案情介紹及相關爭議     
2013 年 3 月 14 日，B 市某醫院陸續收到多名因酒精中毒前來就診的患者，這些患者在送到醫院時，輕則有頭暈目眩的癥狀，重癥者已經昏迷。根據病患的反映，在中毒前，他們均飲用了從李某制酒坊購買的白酒。B 市相關部門隨即來到受害人所說的李某制酒坊，提取相關的酒進行檢驗，并對該酒坊進行查封。根據調查顯示，李某系 B 市某區市民，自己經營一家制酒作坊，該作坊已經營了一年，經營自制白酒的批發。2013 年 3 月 10 日下午 17 時左右，李某駕車來到某市場的日化商店，購買了一噸酒精，并于當晚在購買來的酒精中加入了自來水、香精以及其他原料勾兌成了 1500 多千克“白酒”，從 3 月 12 日銷售到事發，李某共銷售此批毒酒 700 余千克，截至 2013 年 3 月 16 日，這批毒酒共導致 29 人受害，2 人死亡，11 人重傷，其余情況比較輕微。截至 2012 年 3 月 25 日，26人已康復出院，還有一位受害人留院觀察，情況比較穩定。之后 B 市檢察院以生產銷售有毒有害食品罪對李某提起公訴。在事故調查中發現，李某酒坊 2012 年 10 月曾因無證經營受到該市場監管執法部門劉某、于某的處罰，但是兩名執法人員僅對其作出了罰款的決定，并未根據相關的法律對無證經營場所采取查封、扣押等強制措施。并且，自該酒坊營業以來，一直有居民反映，該酒坊的酒味道很淡，懷疑是假酒，但是相關監管人員卻認為假冒偽劣產品非常平凡，隨處可見，管不過來。最終，相關部門僅對劉某、于某兩名執法人員給予記大過處分。該處分引起了各方的激烈討論和質疑，最終相關部門開始針對監管人員的失職行為重新展開調查。

…………..

結論

食品對人類生活的特殊性直接決定了食品安全的重要性。隨著市場經濟不斷發展，食品安全問題也越發凸顯出來。面對如此嚴峻的形式，一方面應當集中力量抓好對食品生產、銷售各個環節，嚴厲打擊各種食品安全生產犯罪；另一方面，更要加強對食品安全監管執法部門的監管，保障食品監管執法的效力。加強食品安全監管，完善健全的食品安全監管體系是解決一切問題的基石，落實監管主體相應的法律責任則是解決問題的關鍵所在。監管部門的瀆職行為，不僅是對公職人員形象的損害，也影響人民群眾對執法、司法部門的信任，同時也將對社會穩定、和諧發展帶來消極影響。完善食品安全監管者法律責任追究的體制，是落實食品安全監管者法律責任認定中迫切需要解決的難題。本文從食品安全以及法律責任的一般理論談起，結合相關實例，以提出問題、分析問題和解決問題的思路展開全文，詳細剖析了目前我國食品安全監管者法律責任認定中的疑難問題，意圖從立法、執法、司法的角度完善對監管者的責任追究。從大局來看，攻克食品安全監管者法律責任認定問題只是我國食品安全工作上一個小小的挑戰，現今國內外對于食品安全監管者法律責任的研究越來越全面、深入，關于這個課題的理論和實踐內容相當廣博，本文只是就實踐中法律責任的主體、客觀行為以及責任形式進行了初略的分析和探討，許多不足之處懇請各位老師批評指正。更多的問題還需要廣大法律人的進一步研究和論證，相信通過法律工作者的努力，我國法治建設定能展開新的篇章。
…………
參考文獻（略）