司法裁判可接受性對社會公信力的提高以及增強司法裁判權威性是極為重要的,但司法裁判的理性路徑如何實現是關鍵,法官依據現有法律體系對案件給出裁判是一個論證的過程,法律論證理論中的論證有效性與裁判的可接受性存在密切的聯系,論證的合理性與有效論證以及論證的標準、法官在過程中的自由裁量問題需要厘清,圖爾敏的法律論證模型因其強調實質論證,對形式邏輯的分析論證進行批評有它獨特的意義,而且由六要素構成的論證結構有利于分析法律論證中各要素的功能。研究圖爾敏的論證模型在司法上的適用可以與裁判的可接受性、裁判文書聯系起來展開對其內容進行探討。對圖爾敏的法律論證模型的掌握不僅可以提供一種與三段論不同的裁判論證模式以及在辨別論證質量上有所發展,對裁判理由的完整性、裁判文書的完善上也有所裨益。全文以對圖爾敏的法律論證模型的內容及優勢展開分析為始,進而以案例為切入點,從而將其蘊含的價值予以挖掘,并進而圖爾敏法律論證模型在適用時的標準以及注意的問題,最后進行總結。
【學位單位】：廣東財經大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D916.2
【部分圖文】：

指導案例中涉及法律論證的內容主要表現于裁判要點和裁判理由，以下對這二部分的內容予以重點分析，但會涉及基本案情與裁判結果的組合。法官對待決案件的判斷過程如圖爾敏法律論證結構展示圖3(自制)：①陳興良. 案例指導制度的規范考察[J]. 法學評論，2012，30(03)：117-127.②王彬.案例指導制度下的法律論證--以同案判斷的證成為中心[J].法制與社會發展，2017，23(03)：145-161.③馮文生.審判案例指導中的 參照μ問題研究[J].清華法學，2011，5(03)：90-106.
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 戎雪楓;王克喜;;基于圖爾敏模型的因明三支論式分析[J];河南社會科學;2015年11期

2 王建芳;;“保證”是什么——國外近年有關圖爾敏模型中的“保證”之爭評析[J];自然辯證法研究;2015年04期

3 周禎祥;;理性、規范和面向司法實踐的法律論證[J];政法論叢;2015年02期

4 楊寧芳;何向東;;圖爾敏論證理論探析[J];哲學研究;2014年10期

5 陳鑫泉;武宏志;;非形式邏輯的理論成就及其對法律論證的意義[J];湖南科技大學學報(社會科學版);2014年04期

6 周強;;斯蒂芬·圖爾敏的論辯理論研究[J];魯東大學學報(哲學社會科學版);2014年04期

7 張斌峰;;法律修辭學:開啟法學方法論研究的新領域[J];深圳大學學報(人文社會科學版);2014年01期

8 黃金華;;證人證言質證的論證模型研究——基于圖爾敏模式的分析[J];理論月刊;2013年11期

9 謝耘;熊明輝;;圖爾敏的邏輯觀述略[J];哲學研究;2013年08期

10 盛澤虎;;司法三段論的困境與重構[J];東南大學學報(哲學社會科學版);2013年S1期

本文編號：2888345