【摘要】 釣魚島及其附屬島嶼位于我國臺灣東北的東海海域，陸地面積為6.5平方公里，由釣魚嶼、赤尾嶼、黃尾嶼等5個島嶼和一些礁石組成。我國政府一貫主張釣魚島及其附屬島嶼是我國的固有領土。據史料記載，是中國人首先發現、利用、命名這些島嶼的。而中國目前最早記載釣魚島的歷史文獻是1403年明朝永樂元年的《順風相送》，此后，又有大量來自中國、日本、西洋、琉球的相關歷史文獻，均證明了釣魚島及其附屬島嶼的主權屬于中國，而日本在1895年1月的內閣會議決議，決定正式將其編入所謂的日本國領土，行政隸屬沖繩縣，隨后開始采取所謂的一系列的行為，包括在島上豎立界碑、派遣直升飛機“軍事控制”釣魚島及其附屬島嶼、在島上建立燈塔、將內閣議員的戶籍遷入島內等。中國政府歷來表明在釣魚島及其附屬島嶼主權歸屬問題上的主張，即釣魚島及其附屬島嶼是中國固有的神圣領土，日本對釣魚島及其附屬島嶼的非法占領在國際法上違法、無效。1969年遠東經濟委員會發布“埃默里報告”，該報告預測釣魚島周邊海域可能蘊含著非常豐富的石油、天然氣等資源，加劇了中日兩國在釣魚島問題上的對立，同時鑒于釣魚島及其附屬島嶼自身特殊的地理位置，軍事戰略價值巨大，所以中日兩國在其主權歸屬問題上嚴重對立、毫不妥協。本文簡要回顧釣魚島及其附屬島嶼主權歸屬問題的起源，重點從國際法的角度駁斥了日本對釣魚島及其附屬島嶼的主權主張的錯誤性，分析了中國對其主張的合理性。應該說研究此問題具有一定的理論和實踐價值，并具有現實意義，通過對釣魚島及其附屬島嶼的主權歸屬問題進行研究，特別望為進一步確認釣魚島及其附屬島嶼的主權歸屬中國提供參考意見。 

第一章   日本對釣魚臺群島的主權主張  

日本政府詭稱其擁有釣魚臺群島主權的依據大致可以歸結為以下三點： 

（一）“無主地先占法”。日本政府反復強調 1895 年其正式將釣魚臺群島并入本國國土時，該島嶼系無人居住，且島上沒有任何國家統治的痕跡。日本是基于“無主地先占”的原理取得對釣魚臺群島的主權，日本政府的行為符合當時國際法關于領土取得的原理，其占有行為合法、有效。  

（二）“經緯度劃分法”。1953 年美國琉球民政府發布第 27 號公告，將釣魚臺群島劃入日本沖繩縣內。1971 年日本與美國簽署《沖繩歸還協定》，1972年 5 月美國正式向日本移交沖繩時，將釣魚臺群島的施政權歸還日本，將島嶼隸屬于沖繩縣管理。 

（三）“時效取得制度”。日本政府主張從 1895 年其正式將釣魚臺群島并入日本版圖起，至 1970 年遠東經濟委員會發布“埃默里報告”預測釣魚臺群島周邊海域蘊藏大量的石油、天然氣等資源止，中國政府從未對日本占領釣魚臺群島的行為提出過任何有效抗議或異議，此舉默示性的承認日本擁有釣魚臺群島的主權。 

第一節  釣魚臺群島的地理概況  

釣魚臺群島雖然在地理面積上非常小，但根據 1969 年 4 月遠東經濟委員會出臺的“埃默里報告”預測，釣魚臺群島周邊海域可能蘊含著十分豐富的石油、天然氣、漁業等資源。 

眾所周知，日本是世界能源消耗的大國，對石油、天然氣能源的消耗需求量十分巨大，但同時日本是一個能源極度稀缺的國家。第二次世界大戰結束以后，世界范圍內對海底資源的開發和利用進入了新的歷史階段。1961 年美國伍茲霍爾海洋學院的地質學教授埃默里和日本教授新野弘一起通過對釣魚臺群島周邊海域的海底資料進行研究，并于 1961 年《美國地質學會會刊》共同發表了《東海和南海淺水區的沉積物》的研究報告，預測釣魚臺群島周邊海域可能蘊藏石油資源，11967 年出版的《朝鮮海峽及中國東海的地層與石油遠景》中確認在東海大陸架上可能蘊藏著豐富的石油資源，并且暗示臺灣和日本之間的大陸架可能是世界上最豐富的石油儲藏地。該報告與 1969 年正式發表 ，俗稱“埃默里報告”。1969 年的“埃默里報告”的出臺是日本加緊了對釣魚臺群島主權的爭奪，進而控制島嶼周邊海域石油、天然氣資源的開發和利用的最根本、最直接的原因。 

第二節  日本《關于尖閣諸島領有權的基本見解》概述  

上世紀 60 年代末，隨著遠東經濟委員會出臺“埃默里報告”預測釣魚臺群島周邊海域存在大量石油、天然氣等資源，日本政府開始主張擁有釣魚臺群島的主權，并于 1972 年 3 月 8 日正式發表《關于尖閣諸島領有權的基本見解》，其內容主要包括以下三個方面： 

（一）釣魚臺群島的主權歸屬日本，釣魚臺群島是日本西南諸島的組成部分，其不包括在 1895 年中日兩國簽署的《馬關條約》中國割讓的領土范圍之中。 

（二）釣魚臺群島不包括在 1952 年簽署的《舊金山和平條約》中日本所放棄的領土范圍內，而包括在美國享有施政權的西南諸島范圍內，并隨著 1971 年日美簽署《沖繩歸還協定》，美國將包括釣魚臺群島在內的沖繩諸島的施政權歸還日本，進一步證明了日本對釣魚臺群島擁有主權。 

（三）中國和臺灣地區對釣魚臺群島的主權主張是在 1969 年“埃默里報告”出臺后才進行的，其目的是為了島嶼周邊的石油、天然氣等資源。 

日本堅持主張其對釣魚臺群島享有主權，并不斷強化對島嶼周邊海域的實際軍事控制，并對外詭稱其是在經過反復實地調查，慎重確認釣魚臺群島為無人島，且在沒有發現他國控制痕跡的基礎上，確認該島嶼屬于國際法意義上的“無主地”后，才正式于 1895 年 3 月 5 日將釣魚臺群島編入日本國版圖，并隨后以“尖閣列島”命名，劃歸沖繩縣管理，其做法符合“無主地先占”的原則，其占有程序合法、有效。 

從 1969 年“埃默里報告”預測釣魚臺群島周邊海域可能蘊藏著十分豐富的天然氣、石油、漁業資源，繼而將釣魚臺群島主權歸屬問題得以凸顯出來，日本政府堅稱對該島嶼擁有無可爭辯的主權，與此同時中日兩國在東海海域大陸架劃界問題上也存在嚴重分歧，而釣魚臺群島主權歸屬問題恰恰是解決東海海域劃界問題的基礎和核心，因此釣魚臺群島主權歸屬問題既涉及到復雜的民族情感問題，又關系到島嶼領土爭端和海域劃界糾紛。反觀日本政府，一方面缺乏和平解決釣魚臺群島主權歸屬問題的誠意和決心，極力否認兩國在釣魚臺群島問題上存在領土爭端，另一方面試圖通過逐漸加大對釣魚臺群島周邊海域的實際軍事控制來達到國際法上“事實占有”該島嶼的狀態。我們通過對 2010 年“九七”撞船事件觀察和分析，可以看到日本政府欲將釣魚臺群島問題逐漸升級，強行將對該島嶼的實際占有轉變為國際法上的法理占有。  

第二章   中國擁有釣魚臺群島的主權分析   

1949 年中華人民共和國成立后，中國政府在釣魚臺群島主權歸屬問題上的立場是堅定的，態度是明確的，即釣魚臺群島是中國的固有領土，中國對釣魚臺群島享有無可爭辯的主權，日本對釣魚臺群島的實際控制在國際法上違法、無效。中國政府多次在正式場合表達了和平解決釣魚臺群島主權歸屬問題的決心與信心。以下是中國對釣魚臺群島的主權主張，用來駁斥日本對釣魚臺群島享有領土權的觀點，并分析其觀點的錯誤性。    

 第一節  釣魚臺群島不是“無主地”  

中國政府認為，釣魚臺群島事實上在日本 1895 年正式將其并入日本版圖時就根本不是所謂的“無主地”，而已經是中國的固有領土。為此有大量的歷史文獻資料可以加以證明中國政府的觀點。現存最早的記載釣魚臺群島名稱的史籍，當推珍藏于英國牛津大學波德林圖書館的《順風相送》一書，該書為謄寫本，每頁 9 行，行 24 字，封底有拉丁文題記，該書為牛津大學校長勞德大主教于 1639年所贈1，《順風相送》著于 1403 年明朝永樂年間,書中詳細的記載了明代使臣前往西洋各國開昭時查勘航線、校正針路而作，書中記載著“福建往琉球”詳細地記載由福建前往琉球航線上的各島嶼名稱、航向、里程的珍貴文獻，其中具體描述了從福建前往琉球的航海路線圖，途中經過釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼的具體航海方位。《順風相送》是迄今為止最早記載釣魚臺群島的歷史性文獻，書中準確地記載了從福建前往琉球王國的航海路程中所有的航海標示。該書明確記載釣魚島、赤尾嶼包括在中國的領海范圍內，中國與琉球以谷米山為分界線，繼續往東航行至那霸，途中經過久場島，足以可見釣魚臺群島在歷史上很早就不是國際法意義上的無主地。根據國際法的相關規定，一國是不能在他國的領土上實行“無主地先占”，顯然釣魚臺群島不適用“無主地先占”的國際法法則。      

日本政府的解釋看似非常合理，但仔細推敲就會發現其理論的荒謬之處，具體錯誤之處主要體現在以下幾個方面：

（一）“無主地”不等同于“無人島”，國際法意義上的“無主地”主要指不屬于任何國家的土地。“無主地”與“無人島”在邏輯上沒有必然的聯系。世界上包括中國和日本在內的許多國家都有無數個“無人島”，但這些島嶼卻并不是國際法意義上的“無主地”，有些島嶼上有土著居民居住但同樣也可能被視為“無主地”，日本政府顯然是將“無人島”等同于“無主地”，這樣的認識是完全錯誤的。 

（二）對宣告主權，實行有效占有應當遵循時際法的相關規定。即判斷一國是否可以在“無主地”上宣告主權應當遵守取得該土地主權時的國際法，而不能依照日后的國際法加以評判。國際法上時際法的概念，是 1928 年美國和荷蘭帕爾瑪斯島爭端中由仲裁人胡伯首次引入的，他所表述的時際國際法是：“一個法律事實應當按照與之同時的法律，而不是按照因事實發生爭端時所實行的法律或解決這個爭端時所實行的法律予以判斷。” 日本政府顯然是依照現代國際法中有關主權宣告的相關法律規定來評判當時明朝、清朝政府對釣魚臺群島的主權宣告。事實上對主權宣告的理解應當彈性解釋，不應當把駐扎軍隊、設立界碑、懸掛國旗視為對該地區宣告主權的唯一形式，“有效占有”應依照地域的實際情況給予彈性解釋。

第二節  釣魚臺群島不是琉球群島的組成部分  

眾所周知，研究釣魚臺群島主權歸屬問題絕對不是一個孤立的現象，特別要關注釣魚臺群島與琉球之間的關系以及日本吞并琉球和日本侵占臺灣，釣魚臺群島從地理位置上來看，位于中國臺灣和琉球群島之間，其長期被視作是臺灣的附屬島嶼。中國明朝歷史文獻《順風相送》（1403 年）記載，釣魚臺群島位于中國與琉球的邊界谷米山的西側，在中國的領海范圍內。歷史上琉球王國于明朝洪武五年（1372 年）宣布臣服于中國，列為中國的藩屬，每兩年朝貢，并且接受中國皇帝冊封，而日本只是其友邦。1879 年日本以軍事武力的方式吞并琉球，并改琉球為日本國沖繩縣，當時的清朝政府出面請求美國總統格蘭特參與調停，1880 年中日就琉球問題達成“分島協議”，但鑒于當時清朝政府忙于應對中國西北邊疆的主權危機，無法顧及琉球問題，使得日本吞并琉球成為歷史疑案。 

1895 年中日甲午戰爭中國戰敗，被迫簽訂《馬關條約》，根據《馬關條約》的規定，中國割讓臺灣全島及其所有附屬島嶼、遼東半島、澎湖列島給日本。歷史上釣魚臺群島一直被視為臺灣的附屬島嶼，應當根據 1895 年《馬關條約》第2 條的規定割讓給日本，而日本政府卻一直對外詭稱釣魚臺群島是其琉球西南諸島的組成部分，因而與《馬關條約》沒有任何條約法上的瓜葛。這樣的解釋顯然是違背最基本的歷史事實。釣魚臺群島由于在歷史上臺灣漁民作業的原因，習慣性將其視作臺灣的附屬島嶼，這是一種歷史的自然形成，對此中國和日本的相關歷史文獻都有所表述，例如明朝的嘉慶皇帝派遣日本的特使鄭舜功所撰寫《日本一鑒》（1564 年）便記有：“釣魚嶼，小東小嶼也。”。1895 年日本海軍省撰寫的《日清戰史稿本》之《別記臺灣匪賊征討》記載了釣魚臺群島的位置是在“臺灣淡水港北方約 90 海里”。 可見日本也默認釣魚臺群島是臺灣的附屬島嶼。此外釣魚臺群島由于在地理面積上十分狹小，且長期無人居住，促使釣魚臺群島在行政區劃中沒有被列入到臺灣的行政區劃中的必要，但這并不妨礙中國對該島嶼享有主權。根據胡宗憲編、鄭若曾著的《籌海圖編》、茅元儀的《武備志》都將釣魚臺群島納入到了福建沿海海防區域范圍內，處于東南沿海軍事指揮部的行政管制之內，可見中國很早就對釣魚臺群島宣告領土主權。 

我們可以看到從釣魚臺群島的發現、命名、使用都是中國人，到最早將其納入海防的也是中國人，可見島嶼的原始權利屬于中國。從相關歷史文獻來看，釣魚臺群島也不屬于舊琉球的勢力范圍，相反卻有非常多的歷史文獻證明中國與琉球王國的邊界，其主要證據包括前文所述的陳侃《使琉球錄》。明朝嘉靖十三年五月明朝派遣陳侃為冊封使，由福州起航前往琉球，在文中記載了冊封船在到達久米島后，船上的琉球水手知道自己已經達到了家園，高興的手舞足蹈，可見久米島是琉球的邊界。

第三章  釣魚臺群島問題與東海海域劃界之間的關系..........34 

第一節  東海海域劃界糾紛概述............34 

第二節  釣魚臺群島在東海海域劃界中的地位與作用.........36 

第三節  釣魚臺群島作為爭議島嶼的法律效力..........38 

第四章  解決釣魚臺群島主權歸屬問題的若干思考........40 

第一節  釣魚臺群島主權之爭的時代背景...........40 

第二節  解決釣魚臺群島主權歸屬問題的方法與路徑........44

第四章  解決釣魚臺群島主權歸屬問題的若干思考  

第一節  釣魚臺群島主權之爭的時代背景  

日本政府在釣魚臺群島主權問題上采取強硬立場，一方面是基于釣魚臺群島及其周邊海域蘊藏著豐富的石油、天然氣等資源，特別是油氣資源對日本來說具有非常重要的戰略意義，另一方面日本與周邊多個鄰國都存在著島嶼爭議問題，例如日本與韓國就“竹島”的主權歸屬問題存在巨大的分歧；日本與鄰國俄羅斯就“北方四島”的主權歸屬問題也存在嚴重的領土爭端；日本與中國就東海大陸架海域劃界問題存在嚴重爭議，這使得解決中日釣魚臺群島主權歸屬問題具有很強的示范效應。日本是一個資源嚴重稀缺的國家，對于資源的外部依賴型非常大，所以在釣魚臺群島主權歸屬問題上采取非常強硬的措施，同時釣魚臺群島本身所處的特殊地理位置增加了在該地區引發局部沖突的可能性，所以中國政府在處理釣魚臺群島主權歸屬問題上應當采取更加謹慎的態度，采用靈活多變的應對措施，防止釣魚臺群島問題成為阻礙中日關系健康發展的障礙，同時我國應當堅持通過和平友好的雙邊政治談判來解決釣魚臺群島問題，避免其他國家卷入中國兩國之間的領土之爭中來。中國前領導人鄧小平 1978 年訪問日本在回答日本記者有關釣魚臺群島主權歸屬問題時提出了“擱置爭議、共同開發”的原則，應當成為解決釣魚臺群島問題的指導方針，鑒于目前該島及其周邊海域被日本方面實際控制，且日本政府采取了不與中國談判的回避政策，這使得在短時間解決釣魚臺群島主權歸屬問題顯得十分困難，對此筆者認為必須在以下幾個方面達成基本共識： 

結  語  

中日釣魚臺群島主權歸屬之爭牽動全球華人的心，也得到全世界的廣泛關注。迄今為止，大量歷史資料和文獻都證明中國人最早發現、命名、使用釣魚臺群島，其根本不屬于舊琉球王國的勢力范圍，相反在明朝起就被納入到中國福建一帶的海防區域范圍內，因此釣魚臺群島無論從歷史文獻上、地理地質條件上來看都隸屬于臺灣，日本理應根據 1943 年《開羅宣言》和 1945 年《波茨坦公告》的規定將釣魚臺群島連同臺灣、澎湖列島、東北四省一同歸還中國。1951 年的《舊金山和約》沒有明確提及釣魚臺群島，無權為釣魚臺群島主權設定權利和義務。1953 年美國琉球民政府通過“經緯度劃分法”將釣魚臺群島劃入日本沖繩縣的做法在國際法上違法、無效，而美國政府則更不能基于 1971 年《歸還沖繩協定》將釣魚臺群島歸還日本。 

釣魚臺群島主權歸屬問題的本質不僅涉及到對其周邊海域石油、天然氣資源的開發和利用，更重要的是涉及復雜的地緣政治、民族情感和軍事戰略意義，此外中日兩國在東海海域劃界問題上存在嚴重分歧，這要求解決釣魚臺群島問題需要極大的智慧。中國歷任領導人多次就釣魚臺群島問題闡明了中國政府的基本立場，即釣魚臺群島是中國的固有領土，中國對釣魚臺群島擁有無可爭辯的主權。1992 年中國以立法的方式明確釣魚臺群島的法律地位。1978 年中國前領導人鄧小平提到的“擱置爭議，共同開發”在當時是得到日本政府的積極相應的，在釣魚臺群島問題上彼此是達成一種默契，應當成為解決釣魚臺群島問題的指導原則，而現今日本政府卻在公開場合多次宣稱中日兩國在釣魚臺群島問題上不存在主權之爭，這顯然是對歷史事實的歪曲，其非法“控制”釣魚臺群島的行徑在國際法上違法、無效。為此中日兩國應當積極采取和平手段努力解決釣魚臺群島主權歸屬問題，共享資源，消除發展兩國關系中的障礙，充實和發展中日兩國戰略互惠關系的內涵，從而真正造福于中日兩國人民。 
 

參考文獻:

• [1] 宋秋嬋.  論中日釣魚島爭端的國際司法解決[D]. 西南政法大學 2012
• [2] 李俊榮.  釣魚島主權爭端與中日關系[D]. 山東大學 2012
• [3] 溫柳.  中日釣魚島主權爭端的國際法思考[D]. 河北經貿大學 2013
• [4] 郭晨曦.  釣魚島爭端及中國的應對戰略研究[D]. 南昌大學 2011
• [5] 姜文力.  國際法視角下的釣魚島主權問題[D]. 外交學院 2011
• [6] 陸錫華.  國際法視角下的中日釣魚島主權爭端問題[D]. 華南理工大學 2011
• [7] 崔吉燕.  釣魚島歸屬問題研究[D]. 中國海洋大學 2010
• [8] 劉霞.  淺論釣魚島的領土主權問題[D]. 華東政法大學 2011
• [9] 崔熙東.  中日兩國釣魚島紛爭的國際法分析[D]. 大連海事大學 2007