一、經濟法責任概述
　�。ㄒ唬�經濟法責任獨立的內涵
　　經濟法責任獨立，即經濟法責任作為經濟法的重要有機組成，能夠在理念價值和功能效用方面與經濟法體系不謀而合，且與其他部門法律責任相比有很大的不同，并與后者并存。經濟法責任的獨立性可以從四方面來說：第一，經濟法責任是經濟法的有機組成；第二，經濟法責任符合經濟法體系要求；第三，筆耕論文，經濟法責任不同于其他部門法責任；第四，經濟法責任與其他部門法責任并存。
　�。ǘ┙洕ㄘ熑为毩⒌谋疚挠墒占碓�
　　1.經濟法調整的對象和法律規范的獨立性是經濟法責任的獨立性的邏輯起點，經濟法的調整對象是具有社會屬性、公私兼顧屬性和調控規制屬性的社會關系，這些特殊的社會關系無法用民法、行政法法律規范加以調整時，經濟法法律規范的介入就使其上升為經濟法律關系。[1]正是調整對象和法律規范的獨立性，為經濟法責任的獨立性提供了特有的獨立的邏輯起點。
　　2.經濟法基本原則的獨立屬性決定了經濟法責任價值具有獨立性。作為經濟法的靈魂，基本原則是對無形的經濟法的宗旨和價值的物化，是研究經濟法制度的原理，協調價值規范之間沖突的依據。結合學界目前已經取得的科研成果，筆者認為：在彌補“市場缺陷”與拯救“政府失靈”中孕育、誕生和發展、壯大的經濟法在其與民法、行政法的長期博弈中逐步凝練出三大基本原則，即維護經濟安全、社會利益本位和促進經濟可持續發展原則。這些獨立的經濟法基本原則貫穿并指導了整個經濟法規體系，自然也輻射到了經濟法責任的獨立價值。
　　二、經濟法責任獨立性的理論支撐
　�。ㄒ唬┙洕ü逃械闹贫裙δ苁墙洕ㄘ熑为毩⑿缘母�
　　隨著社會主義市場經濟發展，經濟交往形態日趨復雜，追求效益和利益的手段逐漸多樣化，部分傳統法律部門對此類問題有時候顯得有些滯后。傳統的民商法主要調整平等民事私法關系，當私人權利受到侵害，民事法律責任主要采用補救措施是使受損害方的權益恢復到受損害前的狀態。以消費商品的買賣為例，傳統的民商法以自愿、公平等價值目標為交易原則，關注的是合同雙方的對等的權利義務的實現，主要以損害賠償、恢復原狀、消除影響、排除妨害等法律補償性責任方式為主，因此，若賣方銷售了假冒偽劣商品，通常承擔換貨或退貨返款的法律責任。而這些主張只具有“填補損害”的功能，缺少對商家的惡意行為的懲罰作用。當然不可否認的是這與民商法維護私人的個別交易秩序的原則有關。
　　但我們不能忽視的是，顯然僅僅用維護個別交易秩序來應對惡意欺客的行為是不足的。從經濟學的角度來看，假冒偽劣商品銷售于商家來說降低了經營成本，與其他正規商家相比取得了一定的競爭優勢，危害了正常的市場競爭，甚至可連鎖的效仿效應，破壞整個行業市場發展環境。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅損害消費者利益，也破壞整個市場秩序，使社會成本無形中增加，可謂遷一發動全身。若社會整體利益遭到了破壞，那么維持個別交易秩序的立法對此很難應對，僅僅依靠個別交易主體利益維護來制裁商家顯然不足以滿足“社會成本”[2]付出的損失。而行政責任則是調整行政行政主體之間的關系，追究相應的行政責任，很明顯調整范圍的范疇過于狹窄，無法約束商業主體。刑事責任雖然關注整體社會秩序，但必須達到必要的刑事承受限度，否則不能適用。
　　由上我們不難看出，經濟法責任呼之欲出正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調整缺位情況下產生的。從經濟法的立法動機來看，經濟法的固有制度的主要功能就是要維護社會的整體利益，以更為廣泛的市場主體為調整對象，致力于經濟秩序的和諧發展。以此為出發點，恢復整體秩序、彌補秩序受破壞產生的成本損失是其重要的責任，即經濟法責任。
　�。ǘ┙洕ㄘ熑为氂械奶卣魇墙洕ㄘ熑为毩⑿缘睦碚摶A
　　經濟法責任具有其獨特的特征，根本區別于民事責任、行政責任、刑事責任，不能替代，是具有獨立存在意義的一類法律責任。
　　1.經濟法責任具有社會性。由于維護社會公共利益是經濟法的制度功能所在，所以社會公共利益被考量在了經濟法責任的諸多制度安排之中，經濟法責任中的責任承擔的方式、要件、責任內容等都把“社會成本”放在重中之重的地位，故其具有經濟性和社會性兩重屬性；同時還兼具補償性和懲罰性，追究違法者法律后果，達到威懾的作用，降低社會成本損失。可以說經濟法責任是站在全社會的利益高度，來維持市場交易秩序不被破壞。于此，經濟法責任具有其他法律責任不具備的社會性視角。
　　2.經濟法責任具有復合性。經濟法責任的復合性主要表現在責任形式和責任功能兩方面。責任形式上的復合性指在經濟法責任形式上財產責任形式和非財產責任形式并重，如對不正當競爭的主體既有沒收所得、損害賠償等財產責任，又有資格取消等非財產責任形式，財產責任形式側重于經濟補償和懲罰，非財產責任形式在于公示和預防。責任功能上的復合性指經濟法責任既給予違法行為于否定性評價，還有肯定和鼓勵積極與違法行為斗爭的經濟活動主體。如消法中的雙倍賠償制度，雙倍賠償就不僅局限于對經營者的懲罰，而且還對消費者積極維權行為給與肯定。相比之下，民事責任等則不具有此等特性。
　　3.經濟法責任具有不均衡、不對稱性。依據主動與被動關系原理，經濟法主體可分為調制主體和受體兩種，具體來說分為宏觀調控法中的受控主體和調控主體，市場規制法中的受制主體和規制主體。[3]經濟行政主體一般都是政府這些具有市場規制和宏觀調控職能的機構，即調制主體；而市場主體則由不同的生產經營者和消費者組成，是調制受體。在調控市場運行中，經濟行政主體和市場主體權利義務分工不同，責任自然也不盡相同。如在宏觀調控法律規范主要是為了規范政府干預經濟的行為，故在這方面責任較多，義務也較多。這明顯不同于民商法的權利義務及責任，表現為不均衡性和不對稱性的特點。

本文編號：3940