買賣合同無效后,若合同已經部分履行或履行完畢,依據我國《合同法》第五十八條的規定,應當進行財產的返還以恢復合同履行前的法律狀態。但若標的物于交付后因發生不可歸責于買賣雙方當事人的事由而毀損滅失時,則財產的返還顯屬不能。此時這種財產法律狀態的恢復只能仰賴財產返還以外的方式獲得實現,但無論是何種恢復方式都必須首先探究標的物毀損滅失風險的分配。風險承擔方以及風險承擔比例的確定是恢復合同履行之前財產法律狀態的前提。《合同法》第五十八條規定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。從字面意義而言,因發生風險而不能返還的也應當進行折價補償,也即該風險應當由買方承擔。但是,《合同法》第五十八條作為合同無效狀態下的法律安排,其本身并不是“財產返還”這一請求的適格請求權基礎,因為合同無效狀態下并不存在有效的約定之債,而財產關系的物權與債權本質決定了“財產返還”以及其他替代方式的請求權基礎只能在除《合同法》之外的民法體系內部進行探尋,且在不承認物權行為無因性的前提下,合同無效后財產的返還涉及到物權下的所有物返還請求權以及法定之債下的不當得利請求權,...

【文章頁數】：38 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
一、導論
二、《合同法》第五十八條并非合同無效狀態下的風險負擔規則
    (一)《合同法》第五十八條并非“財產返還”的請求權基礎
    (二)“折價補償”與“財產返還”的請求權基礎不相契合
三、買賣合同風險負擔規則具有可適用性
    (一)合同無效與交付、合同成立及貨交承運人的關系
        1.合同無效與交付的關系
        2.合同無效與合同成立的關系
        3.合同無效不會影響“貨交承運人”的效力
    (二)交付的完成是否意味著利益的轉移
四、合同無效對風險分配的影響
    (一)合同效力的差異決定了風險不能僅由買受人負擔
    (二)合同無效時利益并非僅由買受人享有
    (三)合同無效的原因也決定了風險不能僅由買受人負擔——以違反意思自治導致合同無效為例
五、合同無效狀態下風險負擔規則的構建
    (一)過錯主要存在于出賣人一方時的風險分配
    (二)過錯主要存在于買受人一方時的風險分配
六、結論
參考文獻
附件



本文編號：3991344