在我國,對“演繹作品”沒有專門的規定,僅體現在《著作權法》第十二條中,演繹作品不得侵犯原作者的權利,演繹權掌握在原作者及相關權利人手中,未經其同意創作的演繹作品為侵權演繹作品,可以對其追究侵權責任。對演繹作品,僅規定了權利限制,并沒有從作品的獨創性智力成果方面分析其著作權。筆者認為相關規定過于簡單,隨著演繹作品的發展,侵權演繹現象也日益俱增,一味的限制并不能適應文化發展的潮流,作品上的獨創性智力成果應當予以重視。本文試圖通過對侵權演繹作品的特點進行分析,并結合當前相關案件的爭議焦點,借鑒各國對待侵權演繹作品的保護模式,提出我國對侵權演繹作品著作權的保護模式。第一部分首先依據目前學界的有關通說、概念結構及權利歸屬進行分析,對演繹作品的特殊性有實質的了解。其次,通過對侵權演繹作品的概念特征進行分析,明確侵權演繹作品的獨創性、依賴性、有價值性及非法性四大特點,并結合在我國現實情況下,侵權演繹作品糾紛案件日益增多,各地判法不一,無統一規定,此類問題亟需解決,為后文分析侵權演繹作品著作權保護的必要性做好鋪墊。第二部分通過探討侵權演繹作品著作權在學術界的爭議,結合我國對侵權演繹作品保護的法律空白現...

【文章頁數】：31 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 侵權演繹作品的概念及其保護現狀
    一、侵權演繹作品的概念
        (一)演繹作品的概念及著作權歸屬
        (二)侵權演繹作品在本文中的概念界定
    二、侵權演繹作品的特點
        (一)獨創性
        (二)依賴性
        (三)有價值性
        (四)非法性
    三、侵權演繹作品著作權保護現狀
第二章 侵權演繹作品著作權保護的必要性
    一、侵權演繹作品屬于我國著作權保護的對象
    二、保護侵權演繹作品有利于文化傳播
    三、保護侵權演繹作品有利于公共利益的保護
第三章 各國對侵權演繹作品的保護模式
    一、積極保護模式
    二、完全不保護模式
    三、消極保護模式
    四、不當得利保護模式
第四章 完善我國侵權演繹作品著作權保護的建議
    一、以消極保護作為我國的基本保護模式
        (一)承認消極保護并不會減弱對原作者的保護
        (二)消極保護是利益平衡原則和效益最大化適用的必然結果
        (三)著作權的時間限制給侵權演繹作品的保護提供合理性基礎
    二、區分原作品的保護與侵權演繹作品的保護
    三、確認侵權演繹作品上的雙重著作權
        (一)原作者的著作權
        (二)演繹作者的著作權
    四、明確侵權演繹作者對原作者的義務
    五、區分侵權演繹作品的一般保護和特例保護
        (一)一般保護
        (二)特例保護
結語
謝辭
參考文獻



本文編號：3992150