【摘要】：2011年2月25日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》增設了危險駕駛罪，“醉駕”、“飆車”這兩種違法行為由此被納入刑法規制范圍。“醉駕入刑”彰顯了我國嚴懲醉駕的法律精神，為有效懲治醉酒駕駛行為、保障道路交通安全提供了堅實的法律保障。事實證明，“醉駕入刑”也取得了十分顯著的社會效果。盡管如此，有關“醉駕型”危險駕駛罪的理論爭議和司法適用上的分歧一直不斷，主要體現在“醉駕型”危險駕駛罪是否一律入罪、其主觀罪過如何認定、是否存在未完成形態以及犯罪主體的范圍等問題。本文以我國“醉駕入刑”的背景為切入點，以現行刑法關于“醉駕型”危險駕駛罪的立法規定為基礎，以“醉駕型”危險駕駛罪的司法適用為依據，運用分析、比較和實證研究的方法，擬對“醉駕型”危險駕駛罪爭議較大的問題進行深入地分析和思考，進而有針對性地提出完善相關立法的建議。 本文由引言、正文和結論構成。其中，正文包括以下四個部分內容： 第一部分“醉駕入刑”的背景、歷程及效果。概括分析了“醉駕入刑”的理論與現實背景；考察“醉駕入刑”的過程；在充分肯定“醉駕入刑”所取得的積極社會效果的同時，提出“醉駕入刑”引發的主要爭議問題。 第二部分“醉駕型”危險駕駛罪主要爭議分析。重點分析了學術界和司法實務部門關于“醉駕型”危險駕駛罪爭議較大的問題，即但書條款是否適用以及如何適用、其主觀罪過是故意還是過失、是否存在犯罪未遂和犯罪中止等。 第三部分“醉駕型”危險駕駛罪相關爭議問題的域外考察和借鑒。側重考察域外代表性國家和地區對于“醉駕型”危險駕駛罪相關爭議問題的立法和司法實踐，通過比較研究，以期合理借鑒其有益的立法和司法經驗。 第四部分完善“醉駕型”危險駕駛罪立法的幾點建議。本文認為，“醉駕型”危險駕駛罪是過失（過于自信）的抽象危險犯，無需證明法律擬制、推定的抽象危險的存在，但本罪同時也是情節犯，其不應當排除風險反證、違法性阻卻和責任阻卻的出罪機制等論點。建議對“醉駕型”危險駕駛罪的犯罪主體予以擴大解釋；在堅持以血液酒精含量檢測作為最重要而非唯一入罪依據的同時，建議豐富醉酒認定的手段、優化認定的程序；突破傳統刑法理論的局限性，肯定本罪存在犯罪中止、犯罪未遂的情形并建議應當免除或減輕處罰。
【學位授予單位】：東北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳玉冰;;《刑法修正案(八)》關于醉駕規定之缺陷分析——兼論醉酒駕駛行為入罪的錯誤性[J];成都行政學院學報;2011年04期

2 魏唯;;危險駕駛罪的法律分析與完善建議[J];東方企業文化;2011年10期

3 克勞斯·羅克辛;王世洲;;德國犯罪原理的發展與現代趨勢[J];法學家;2007年01期

4 程向煒;褚蘊;宗雄信;王紫薇;褚建新;;97例醉駕案例的回顧性分析[J];法醫學雜志;2013年02期

5 李克杰;;醉駕入罪有充分法理依據[J];民主與法制;2009年18期

6 胡旭宇;;危險駕駛罪主觀罪過的認定困境[J];山西省政法管理干部學院學報;2011年04期

7 舒洪水;;“醉駕型”危險駕駛罪的理論與實務[J];刑法論叢;2013年03期

8 劉憲權;周舟;;《刑法》第13條“但書”條款司法適用相關問題研究——兼論醉駕應否一律入罪[J];現代法學;2011年06期

9 張紅粱;錢學敏;;嚴格責任下的醉駕型危險駕駛罪[J];西南政法大學學報;2012年03期

10 馮軍;;論《刑法》第133條之1的規范目的及其適用[J];中國法學;2011年05期

本文編號：2765484