本文在借鑒前人研究的基礎上，筆耕論文新浪博客，首次將獨立董事特征劃分為獨立性(本文特指董事會獨立性)和履職能力兩個層面，系統性地對當前我國獨立董事的制度建設與財務報告舞弊的關系進行了經驗考察，以期為改進我國獨立董事制度建設、更好地防范財務舞弊行為積累進一步的經驗證據和理論依據。

　　1 假設發展理論上，獨立董事機制能否發揮其作用將直接影響公司治理的效果。從實證層面，獨立董事占董事會的比例、具有財會背景的獨立董事比例、審計委員會中獨立董事的比例可以用來表現董事會的獨立性，而獨立董事的薪酬和參會次數是表現其履職能力的有效指標。

　　獨立董事的存在被認為能更有效地監督管理者(如Byrd and Hickman，1992；Brickley，Coles and Terry，1994) ，因此獨立董事比例更高的公司發生財務舞弊的可能性將會更低(如Beasley 1996，Klein，2002) 。Peng(2004)的研究結果表明獨立董事在董事會中所占比例與企業經營業績之間存在顯著的正相關關系 J。劉立國、杜瑩(2003)早期的研究發現執行董事、內部董事在董事會中比例越高，公司越有可能發生財務報告舞弊。藉此，本文提出了假設1：

　　H1：獨立董事占董事會的比例與公司財務舞弊負相關；Hermalin&Weisbach(2003)認為董事的獨立性是不可觀察的，僅憑獨立董事比例來判斷董事會獨立性以及董事會監督質量的成效過于粗糙 J。實踐上，國內外的監管機構在實施獨立董事制度中都對獨立董事的職業背景做了嚴格的規定。例如，我國證監會在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中對獨立董事任職條件的規定包括：具備5年以上法律、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗；至少包括1名會計專業人士。與此同時，美國密西根州《公司法》中也明確規定，獨立董事必須具有5年以上的企業、法律或財務工作的經驗。據此，從履職背景的角度本文提出假設2：

　　H2：具有財會背景的獨立董事比例與公司財務舞弊負相關；已有大量的研究表明公司設置審計委員將有利于減少財務舞弊(McMullen，1996；Dechow et a1．，1996)。我國《上市公司治理準則》要求在上市公司設立的審計委員會中，獨立董事必須占主導地位并至少包括一名財務專家。Agrawal&Chadha(2005)針對發達資本市場的研究表明，審計委員會至少擁有一名財務專家型的獨立董事的上市公司，更有可能規避會計丑聞的發生。據此，本文提出了假設3：

　　H3：審計委員會中獨立董事比例與公司財務舞弊負相關；獨立董事的報酬包括固定在上市公司領取的津貼和股權激勵兩部分。中國證監會發布的《指南》規定獨立董事的持股比例不能超過1％ ，并且不能達到上市公司前lO名股東持有的股份數。我們認為，少于1％ 的持股比例的激勵作用極其有限。因此，本文將固定津貼視為獨立董事能否有效履職的重要度量指標之一。為此，本文提出了假設4：

　　H4：獨立董事薪酬與公司財務舞弊負相關；理論研究中，參加會議的頻率一直被認為是衡量董事是否盡職盡責的重要標準之一。上市公司董事會會議一般分為定期會議和特別會議，定期會議一般預先規定出會議的時間和地點，而特別會議則沒有預先規定時間和地點。于東智(2003)研究發現董事會的行為是被動反映性的，而不是事前反映的措施。胡奕明和唐松蓮(2008)指出獨立董事參會次數越多，代表公司問題較多。言下之意表明參加董事會會議是獨立董事發揮監督作用的重要途徑之一。藉此，本文提出了假設5：H5：獨立董事的參會次數與公司財務舞弊負相關。

　　2 研究設計

　　2．1樣本選擇和數據來源本文以2006—2009年所有A股上市公司中因發生財務報告舞弊行為而受到中國證監會處罰的公司為樣本。截止到2009年l2月31日，滬深兩市共有1753家上市公司，發生財務報告舞弊行為的共有220家(選擇的各年的實際樣本的數量見表1)。為了控制外部環境和行業因素的影響，本文采用配對研究方法為每家舞弊公司選取了一個控制樣本公司，配對標準為同行業與舞弊公司資產總額最為接近的未受到監管層處罰的公司。在本文中，我們對對獨立董事及其背景資料進行了手工收集，其中獨立董事背景信息主要源自于年報中披露的高級管理人員主要工作經歷。其他研究數據包括財務舞弊、獨立董事參會次數、年薪以及財務和治理相關控制變量數據來自國泰安數據庫(CSMAR)。

　　2．2 模型和變量本文采用如下Logistic模型進行考察：其中，被解釋變量FRAUD為虛擬二分變量，如果公司發生舞弊取值為1，否則為0。表征獨立董事獨立性的測試變量中，IND—R為獨立董事占董事會比例，預期符號為負；IND_ACC為獨立董事中具有財會背景的董事比例，預期符號位為負；IND—AUD表示審計委員會中獨董的比例，預期符號為負。在表征獨立董事履職能力的測試變量中，IND—COMP為獨立董事領取的平均年度薪酬，預期符號為負；IND—FREQ表示獨立董事參加會議的次數取平方根，預期符號仍為負。

　　根據已有的文獻，本文控制了公司規模、公司業績、財務杠桿、股權結構、財務困境以及外部審計監督等因素對公司財務舞弊行為的影響。其中，SIZE為總資產的自然對數。一般而言，規模越大的公司其經營狀況更為穩定，更為市場所關注也更加關注自己的聲譽，因此預期符號為負；ROA為資產凈利潤率。由于通常情形下，業績越差的公司越傾向于通過舞弊達到欺騙投資者或者“保殼”等目的，因此預期符號為負；LEV為資產負債率。從債務契約假設來看，當公司接近債務契約條款限制或接近違約時，公司就越有動機進行財務舞弊以避免違反債務條款，因此預期符號為正。SHR1為第一大股東持股比例。由于高度集中型的股權結構更易導致公司治理失效、內部控制人程度更高，因此本文預期符號為正。LOSS表示最近兩個會計年度的財務報告是否連續發生損失，若是取值為1，否則為0。Bell et a1．(1991)發現，發生財務困境的公司實施財務欺詐或其它違規行為的可能性會更高，因此預期符號為正。AUDITOR為表征“十大”會計師事務所的兩分虛擬變量，由于研究普遍認為大規模審計師具有更強的獨立性和外部監督強度，因此預期符號為負。

　　3 實證結果和分析

　　3．1 描述性統計和單變量分析表2給出了自變量描述性統計結果。其中，IND—R均值為0．367，說明目前我國上市公司董事會中獨立董事比例平均仍不足40％，這一比例要遠遠低于發達市場的平均水平。IND—ACC均值為0．356，表明當前我國上市公司獨立董事中財務專家的比例約占1／3左右，IND—AUD均值為0．589超過半數，說明在專業要求較高的審計委員會中財會專家居于主導地位。IND—COMP的標準差較小，表明不同上市公司獨立董事固定津貼差異不大，這有可能對獨立董事履職的積極性造成抑制。結果。我們發現發生財務舞弊的公司與未發生財務舞弊的配對公司在獨立董事獨立性和有效履職能力兩個方面均在較大程度上存在顯著差異。其中前者董事會中具有顯著更低的財會專家比例，審計委員會中財會專家的比例同樣顯著更低，此外未發生財務舞弊的公司支付給獨立董事的固定津貼要顯著高于發生財務舞弊的公司。不過，兩者在獨立董事占董事會比例以及平均參會次數方面沒有顯著的統計差異性。