隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和居民收入的提升,教育這一公共物品的受重視程度越來越高。我國的教育支出主要是依托地方財政,教育質(zhì)量的提升和教育公共物品的有效提供都得益于政府教育支出。但目前我國所面臨的問題是經(jīng)濟增長速度與教育支出增長速度不匹配,政府教育支出不到位,部分地方政府在教育等公共投入上存在缺位現(xiàn)象。而在中國式財政分權(quán)制度和官員晉升激勵機制下,官員出于自我晉升的目的會促進轄區(qū)經(jīng)濟增長。而加強教育支出,實現(xiàn)地區(qū)人力資本積累是實現(xiàn)經(jīng)濟增長和經(jīng)濟質(zhì)量提升的重要手段。所以說,地方官員晉升激勵可能會影響本地教育支出,改善經(jīng)濟增長與教育支出不匹配現(xiàn)象。本文依據(jù)地方官員晉升理論和政府教育支出理論,分析了官員晉升激勵對政府教育支出的影響機制,并從市長特征角度出發(fā),運用2007-2016年中國地級市面板數(shù)據(jù)進行實證研究,得出以下結(jié)論:官員晉升激勵能顯著地促進政府教育支出,這一結(jié)論在經(jīng)過不同的穩(wěn)健性檢驗和內(nèi)生性處理之后依舊是可靠的;另外,本文還發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)官員晉升激勵能顯著促進政府教育支出,但中部地區(qū)的系數(shù)不顯著,西部地區(qū)官員晉升激勵則對教育支出存在負向影響;政府支出比重位于前25%的地區(qū)官員晉升激勵能顯著促進教育支出,而后25%的地區(qū)則不能;官員晉升激勵對教育支出的影響主要集中在低分位和高分位層面,50%左右的中間分位數(shù)不存在顯著影響。最后,在機制檢驗中,本文發(fā)現(xiàn)總體上官員晉升激勵能通過經(jīng)濟增長來促進政府教育支出,但技術(shù)創(chuàng)新僅在東部的子樣本中能夠?qū)崿F(xiàn),在總樣本、中部和西部子樣本中都不顯著,同時,官員晉升激勵能通過技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的交互作用影響地方政府教育支出。本文結(jié)論說明地方官員晉升激勵有助于促進政府教育支出,與已有文獻認為官員晉升會忽略教育等民生支出的結(jié)論不同,這也意味著隨著官員晉升體系的完善,地方官員晉升激勵對教育的積極作用也越來越明顯。為進一步發(fā)揮官員晉升激勵機制在政府教育支出上的作用,并緩解政府教育支出與經(jīng)濟增長不匹配問題,可以從以下幾個方面著手:發(fā)揮官員晉升激勵機制對政府教育支出的作用,實現(xiàn)教育公平與社會教育福利提升;提高地方官員績效考核中教育支出的權(quán)重,完善監(jiān)督機制;建立科學(xué)的官員晉升激勵制度,發(fā)揮教育支出在官員績效考核中的作用,促進考核辦法的多元化。
【學(xué)位單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F812.45;D630.3
【部分圖文】：

在圖３．２中，可以看出整體上呈現(xiàn)出東部地區(qū)任期大于西部地區(qū)，西部地區(qū)??大于中部地區(qū)的趨勢，而且三條曲線幾乎呈現(xiàn)出平行趨勢，這也說明市長任期的??變動在各地區(qū)間的差異并不是非常明顯。另外，東中西部幾乎都在２０１１年呈現(xiàn)??出較大的增長，隨即東部地區(qū)出現(xiàn)較快的下滑趨勢，但是２０１６年，東部和西部??地區(qū)地級市市長的平均任期己比較接近。??５２??

波動幅度依舊較大。而且在教育投入的總量中，教育支出的增長幅度低于財政收??入、財政支出以及ＧＤＰ的增長速度，所以說，從中國地級市層面來看，政府教??育支出是相對較慢的。??３．３．２各地區(qū)教育支出不均衡，不同層次教育支出增長差異大??在前文的分析中，本文發(fā)現(xiàn)各地級市的教育支出的極差超過了?２２０億元，最??低的不足２億元，所以本節(jié)具體分析不同地域的教育支出差距。在對地區(qū)教育支??出分析中，按照常規(guī)做法，本文的劃分依據(jù)如下：東部８個地區(qū)包括河北、遼寧、??山東、浙江、江蘇、福建、廣東和海南，中部８個地區(qū)包含河南、湖北、湖南、??山西、江西、安徽、吉林和黒龍江地區(qū)，而西部１０個地區(qū)則包含四川、貴州、??云南、西藏、廣西、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅和青海等地。本節(jié)主要根據(jù)中國??教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，從省級層面判斷教育支出不均衡問題。分地區(qū)的教育??平均支出如圖３．３和表３．７所示。圖３．３可以反映具體的變動情況和增長情況，??而表３．７是總量介紹。從圖３．３的情況來看，中部地區(qū)的增長幅度相對較小，東??部地區(qū)不僅總量大而且增長的幅度也更大，始終處于高位運行的狀態(tài)。而中部和??西部地區(qū)的曲線幾乎呈現(xiàn)出平行狀態(tài)，增長幅度相對緩慢。??

?５．３３?８．３５??中學(xué)教育支出的情況如圖３．５和表３．９所示。在圖３．５中可以看出，東部增??長率較為平緩，而西部和中部地區(qū)的中學(xué)教育平均支出的波動性較大，增長幅度??總體上還是有一定程度的提升。其中，２０１６年中部地區(qū)和西部地區(qū)的中學(xué)教育??支出的平均值分別為８．３６億元和１０．１２億元，但依舊與東部地區(qū)存在巨大的差距。??３３??
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣德權(quán);姜國華;陳冬華;;地方官員晉升與經(jīng)濟效率:基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實證考察[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2015年10期

2 雷萬鵬;錢佳;;財政分權(quán)背景下地方政府教育支出行為研究[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2015年02期

3 王小龍;方金金;;政府層級改革會影響地方政府對縣域公共教育服務(wù)的供給嗎?[J];金融研究;2014年08期

4 郝碩博;倪霓;;創(chuàng)新異質(zhì)性、公共教育支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長[J];財貿(mào)經(jīng)濟;2014年07期

5 梁平漢;高楠;;人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J];管理世界;2014年06期

6 李成宇;史桂芬;聶麗;;中國式財政分權(quán)與公共教育支出——基于空間面板模型的實證研究[J];教育與經(jīng)濟;2014年03期

7 蒲丹琳;王善平;;官員晉升激勵、經(jīng)濟責(zé)任審計與地方政府投融資平臺債務(wù)[J];會計研究;2014年05期

8 紀志宏;周黎安;王鵬;趙鷹妍;;地方官員晉升激勵與銀行信貸——來自中國城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J];金融研究;2014年01期

9 周亞虹;宗慶慶;陳曦明;;財政分權(quán)體制下地市級政府教育支出的標尺競爭[J];經(jīng)濟研究;2013年11期

10 谷宏偉;楊秋平;;收入、期望與教育支出:對當前中國家庭教育投資行為的實證分析[J];宏觀經(jīng)濟研究;2013年03期

本文編號：2893314