歷史地看，從零散的教育思想和經驗總結到17世紀德國的拉特克(Wolfgang Ratke，1571-1635)率先闡釋Pedagogy(教學論)止，傳統意義上“教育學”的內涵涵蓋了包括Pedagogy(教學論)在內的“所有關于教育的知識和學科”(education)。其后，自赫爾巴特的“教育學科學化”運動到梅伊曼實證主義“實驗教育學”的確立，“教育科學”(science of education)的地位日趨鞏固，并有向傳統“教育學”擴張的趨勢。
　　這種趨勢的背景是18世紀末到19世紀的自然科學大發展。隨之，自然科學意義上的“科學”(science)概念逐步侵入傳統的“教育學”領域，傳統意義上“教育學”概念的外延逐步減少，“教育科學”的概念悄悄演變為“關于教育的知識和學科”的代名詞，science of education正在取代education的概念，出現了“大教育科學小教育學”的局面，為“教育科學”殖民“教育學”留下可趁之機。
　　在此背景下，“教育學”被模糊的概念以及不準確和內容空泛的假設或論點所充斥。20世紀初，涂爾干曾提出要對“教育學”和“教育科學”加以區分。然而，該區分是以“科學的對象是客觀事物”的思想為基礎的，是為“教育科學”獨立于“教育學”服務的。一個世紀之后的今天，“教育科學”與“教育學”之間的概念交叉、混用、“殖民”的現象更為嚴重，不僅制約了傳統意義上“教育學”的發展，也制約了“教育科學”的發展。因此，區分“教育學”與“教育科學”尤為必要。本文從兩者的差異以及不加區分帶來的后果兩個方面來討論這種區分的必要性。
　　一、“教育學”與“教育科學”的差異
　　(一)研究對象不同
　　教育學科的研究對象是教育問題。在教育學科范圍內，筆耕論文，需要區分兩類性質不同的教育問題：一類是純粹客觀的與價值無涉的，另一類是牽涉主觀價值和主體意愿的。兩類教育問題的不同性質，可以作為區分“教育學”與“教育科學”的基本依據。以第一類教育問題為研究對象的研究域，可稱之為“教育科學”，一般采用自然科學的研究方法進行“科學”研究；以第二類教育問題為研究對象的研究域，可稱之為“教育學”，研究與人的價值領域、意義世界等相關的主觀性的教育問題。勞凱聲認為，教育學是“非科學”的一種專門化的教育研究領域，該觀點首先是從“教育學”的研究對象角度來談的。“純粹客觀性的教育事實、規律”是“教育科學”而非“教育學”的研究對象，就此意義而言，“教育學”是“非科學”的。然而，在傳統的教育學教材中，“教育學”卻一般被界定為“研究教育現象和教育問題，揭示教育規律的科學”，顯然，本屬于“非科學”領域的“教育學”的定義界定的卻是“教育科學”的內涵。
　　近代自然科學興起之前，人們一般接受的是籠統的“大教育學”概念，通常對不同性質的兩類教育問題

本文編號：2193