比較馬克思主義經濟學與新制度經濟學關于公有制與私有制內涵和區別可知，兩者之間存在以下三點異同。
　　第一，對所有制的分析思路不同。
    馬克思主義經濟學對公有制與私有制的分析始終以生產力發展要求為基本線索。人類社會發展的不同階段出現的不同所有制形式，只有從生產力發展的客觀要求來解釋，才能得到充分說明。每一種所有制都有它自身的生產力基礎，當一種所有制與生產力發展要求不相適應的時候，這種所有制就需要進行變革，否則就不能適應和促進生產力的發展。生產力和所有制之間的這種矛盾運動，是推動生產力和所有制不斷發展的根本動力。由于生產力發展不會停止，發展的基本特征是高度的社會化，因此，所有制的形式也不是固定不變的，其變化的基本趨勢是占有形式的社會化。當然，這是一個隨生產力發展的漫長的歷史過程。阿爾奇安對所有制的分析不是以生產力發展要求為基本思路，他只是把公有制與私有制看作兩種不同的所有制，筆耕文化推薦期刊，并不去說明為什么會有私有制和公有制，以及私有制與公有制各自產生的基礎是什么。他并不把生產力的發展看作是所有制變化的原因，而是認為產權與資源約束有關。他從資源稀缺性出發，導出社會成員之間的利益沖突，解決這種利益沖突的方式是競爭，應當采取什么樣的競爭形式，需要在社會成員之間進行利益區分，這種利益區分將形成對人們經濟行為的約束，而約束則表現為產權的形態。顯然，阿爾奇安遵循的是一條不同于馬克思主義經濟學的分析思路。
　　第二，對公有產權與私有產權理解的差異。
    馬克思主義經濟學是從財產的歸屬來界定公有制與私有制的性質。阿爾奇安從競爭引出產權，他把產權只看作對財物的物理性能具有的權利，即財物的物理性能不能受到侵害，但不包括對財物交換價值的權利，即產權擁有者并不能保證財物的交換價值不受侵害。比較馬克思主義經濟學和新制度經濟學對產權的理解，實際上他們是從兩個層次上分別界定產權的內涵，一個層次是產權的歸屬，另一個層次是產權權利涵蓋的范圍。產權首先是一個法律上的規范，是財產的歸屬問題。馬克思主義經濟學抓住這一本質，以財產的歸屬作為根本標準來界定公有制和私有制的性質。所以，界定公有制還是私有制不能看形式，而要看它的歸屬。阿爾奇安對產權的界定以法律上的歸屬為前提，更多的是從產權權利涵蓋范圍的層面上理解產權的內涵。他認為，產權權利涵蓋的范圍只包括財物的實物形態(物理性能)，不包括財物的價值形態(交換價值)。這實際上已經不是說財物的歸屬問題了，而是分析在既定的歸屬條件下，財物的所有者是否能夠保證其財物不受侵害的問題。在現實經濟活動中，由于競爭關系的存在，各經濟主體之間必然要發生競爭關系，競爭關系的實質是相互之間的利益關系。不同經濟主體彼此之間的競爭行為會導致一部分人的利益受到影響，而一個經濟主體的競爭行為造成另一個經濟主體的損失，并不意味著他侵犯了另一個經濟主體的產權。或者說，你具有的產權權利并不能保證你的財產在價值形態上不受損失。阿爾奇安對產權權利涵蓋范圍的這一分析是符合實際的，是在競爭條件下對產權權利涵蓋范圍的正確界定，這一分析有助于我們進一步深化對產權權利的認識。
　　第三，對公有制與私有制區別分析的一致性。
    馬克思主義經濟學把是否共同占有(不能量化到個人)看作是公有制與私有制的根本區別。阿爾奇安從三個方面對公有制與私有制的區別做了具體分析。比較二者的分析內容，基本上是一致的。馬克思主義經濟學和阿爾奇安的分析都強調公有制最根本的特征是公有財產的整體性，作為公有制中的任何一個人，他是公有財產的所有者，但他不能出售屬于他個人的份額，因為屬于他的份額不能量化。而在私有制中，屬于個人的份額可以明確量化，私有財產的所有者有權而且能夠出售屬于他自己的份額。與此相關聯，阿爾奇安所分析的成為公有制或私有制所有者的途徑，也是判斷公有制與私有制區別的一個重要標準，而這一點經常被人們忽視。作為公有制所有者所擁有的財產是社會給予的，而且對于每一個人都是平等的，不需要自己去購買。作為私有制所有者擁有的財產是以自己的支付為前提的，或者通過某種特權得到的。所以，公有制體現的是財產占有關系上的平等，私有制體現的是財產占有關系上的不平等。
   

 

本文編號：7967