一、意識形態的剛性
        意識形態指組織成員所共同擁有的一套信仰體系。意識形態在政策的制定過程中存在兩方面的負面作用：一是意識形態具有過濾器的作用，妨礙了真實信息的傳達；二是過于堅持的信仰會影響對實際問題的了解，造成認知失去協調，從而使信念和實際現狀產生強烈的沖突。在我國證券市場發展的初期，人們認為社會主義必須是計劃經濟，必須是公有制占主體，筆耕文化傳播，政府對經濟生活的管理必須深入到微觀層次，社會主義與資本主義有著完全不同的經濟管理制度。在這種意識形態下，本來應該實行的·些符合國際證券市場慣例的治理理念和原則，卻因加上了意識形態的標簽，而導致政策的失敗。比如，證券市場本應是公平、自由的競爭市場，但我們的政策排斥和限制非國有與國有控股企業的上市，再加上對上市額度的限制，使我們的證券市場從一開始就不是一個相對公平、自由的競爭市場。再如，我們原來錯誤的堅信社會主義經濟就應是國家對所有企業的控股，以致在企業上市前的股份制改造過程中，為確保國家的控股地位，僅僅分拆出1／3的股份進入市場流通，而占2／3份額的國有股卻是不上市流通的，這就形成了中國證券市場的畸形股份制企業。既然在證券市場上無法實現完整的產權交易，那么證券市場也就不是真正意義上的證券市場。即使在當時有一些有識之士對此有正確的意見，但也不敢冒意識形態的政治風險而提出。

         二、認知的局限性

        從1992年全國統一證券市場與監管模式的形成至今，我國證券市場剛剛走過十年的發展歷程。十年對一個市場的發展來講，應該說僅僅是一個開頭。正因為是一個開頭，所以也就必然存在認知的局限性。目前國內知識界，在證券市場管理方面具有認知話語權的既非法律界人士也非管理界人士，而是清一色的經濟界人士。經濟界人士又分為所謂的“本土派”和“海歸派”。“本土派”是指在國內成長起來的一部分經濟學學者。“本土派”學者內部過去實際上分為兩派。一派是專門靠替領導人的各種話語、政府的各項政策尋找理論依據來維持自己學術地位的。在這部分學者觀點中，政府關于證券市場的任何政策都是有理論依據的，永遠是進步的、先進的。這些學者的觀點過去在各主要媒體上占居主導地位，是主流聲音。但這些學者無論是主觀上還是客觀上都掩蓋了當時證券市場所存在的一些問題和政府政策中的一些失誤之處，致使一些當時可以解決的小病，成了現今證券市場的頑疾甚至病變成了癌癥。像上市公司的國有股非流通問題，假如在市場發展初期解決，應是一小問題，現在已成頑疾了。即使最后問題解決了，付出的代價也必定是很沉重的。另一派屬于直言派，對證券市場存在的問題和政府政策的失誤，勇于直言。但這類學者的聲音在主流媒體上很難見到，散見于非主流媒體、研討會和大學課堂上。雖然，這些學者的一些觀點有利于證券市場健康發展，但對政府政策的選擇和制定影響頗小。隨著證券市場的發展和我國政治民主化程度的不斷提高，直言派的言論在媒體上逐漸多了起來，特別是網絡傳媒成了直言派觀點傳播的主要媒介。政府的政策制定明顯感到了輿論的壓力，政策的制定和選擇也相對審慎了。
        像2001年后半年，政府關于國有股減持方案的政策所受到的激烈批評，大概是前所未有的。由于出發的角度不同和每個學者的目的不同，“本土派”學者關于我國證券市場的現狀的認識也不同。一方認為我國證券市場是一個大賭場，存在問題十分嚴重，必須嚴加監管。另一方則認為，我國證券市場存在的問題是市場發展初期所必然的，應肯定成績，保護市場，隨著證券市場的不斷發展，現有的問題自然而然就解決了。

         三、臨時性政策代替法律、法規

        從法理上講，法律是有位階之分的。在一個國家的法律體系中，憲法是基本大法，擁有至高無上的效力。立法機構通過的普通法具有僅次于憲法的效力。其次是政府及各職能部門制定和通過的各種法規、條律。再次是地方立法機構通過的各種地方性法律法規。低階位的法律法規不得與高階位的法律法規相沖突。低階位的法律法規不可能擁有比高階位法律法規更高的效力。因此，作為制度安排一部分的政府臨時性政策更不應該與法律、法規相沖突，甚至代替法律法規。但是，在我國證券市場的治理過程中，為什么會出現臨時性政策代替法律、法規的現象呢?這是與我國的人治傳統分不開的。過去，我們的政府主要是用人治手段來管理社會的，領導的個人意志代替制度是正常現象。
在我們邁向法治社會的今天，人治不可能馬上消失，其慣性仍在延續。特別是在法律、法規因時效等原因無法追究一些腐敗分子的責任時，體現領導意志的臨時性政策就可以起到懲惡安良的作用，臨時性政策的高于法律、法規的效力也就得以延續。
         但是，臨時性政策代替法律、法規的人治現象帶來的負面影響是顯而易見的。首先，具有反面示范作用。瓊民源變中關村(000931)就是一典型例證。瓊民源因上市造假、惡莊操縱等原因而被證監會停牌，調查處理。按公司法的相關規定，瓊民源理應退市，進入破產程序。
          政策的變動無常
         政策具有連續性和可預知性，是現代公共行政的基本要求之一。連續性是可預知的前提。只有政策是連續的，社會對政府的政策才可以預知，才可以依據政府政策的走向來調適自己的行為，進而達到政府與社會的良性互動。若政府的政策變動無常，那么社會也就無法預知政府政策的未來，不但無從對自己的行為進行調適，甚至還會無所適從。政府既無法實現與社會的良性互動，也會常常面臨政策失敗的尷尬局面，進而影響政府治理目標的實現。在調查中發現，我國證券市場的投資者明顯感覺到，政府關于證券市場的治理政策是變化無常的，對中國證券市場戲稱“政策市”。那么，造成這種現狀的主要原因是什么呢?
        首先，政府所扮演的雙重角色，導致政策的左右搖擺。目前，我國的上市公司絕大多數是國有或國有控股企業，政府是這些企業非流通國有股的股份代表，但政府同時又是證券市場的監管者，這雙重角色的矛盾導致了政府政策的左右搖擺。當證券市場處于低迷狀態時，政府為了國有企業繼續融資的需要，便出會臺一系列利好政策，制造“政策底”，刺激股指上漲，吸引投資者人市。而每當此時，市場內具有政策信息優勢的機構和個人，便會利用非法資金和游資，內幕交易，肆意拉抬，制造證券市場虛假繁榮。這表面上是為了響應政府的政策號召，實際上是為了攫取高額尋租利益。當股指持續飆升，股價飛漲時，政府又擔心市場泡沫過大危及經濟，政府便會以公開、公正、公平的監管者身份出現，轉變口氣，突施利空政策，限制股市上漲，制造“政策頂”。每當此時，具有政策信息優勢的機構和個人便會成功逃頂，廣大中小散戶卻被套其中。

 

本文編號：7237