一、可轉(zhuǎn)換債券價值確認方法研究綜述 
　　近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價值的確認計量問題尚未解決。美國會計職業(yè)界至今仍然按照APB第14號意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國際會計準則委員會(IASB)2003年修訂的國際會計準則(IAS)第32號要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認價值即為權(quán)益價值，這與美國早期APB第10號意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價值或用Black-Scholes等期權(quán)定價模型計算得出期權(quán)價值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價值作為債務(wù)價值。國際會計準則(IAS)第32號發(fā)布后，美國會計準則委員會把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號APB意見書和第32號國際會計準則(IAS)。我國在2006年財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》以及《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國際會計準則趨同的思想，即在初始確認時將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價值進行會計處理。 
　　在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價值法之前，學(xué)術(shù)界對可轉(zhuǎn)換債券初始價值確認計量進行了一定探討，但多數(shù)是檢驗現(xiàn)代期權(quán)理論對可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計算了潛在權(quán)益的期權(quán)價值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財務(wù)比率的計算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價值”除以現(xiàn)行股價。King認為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價值就是期權(quán)的價值，筆耕文化推薦期刊，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價值就是直接債務(wù)的價值，事實上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。Gaumnim andThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價格的變化而變化的問題。
　　二、預(yù)期價值法基本原理及其應(yīng)用 
　　(一)預(yù)期價值法的基本原理　預(yù)期價值法認為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標的股票市場價格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價值等于直接債券價值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價值則由債券發(fā)行總價減去預(yù)期債務(wù)價值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價值代替?zhèn)鶆?wù)價值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當日或之后，動態(tài)地對可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價進行分離確認負債和權(quán)益的價值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿以及每股盈余的動態(tài)經(jīng)濟觀，這正是它的價值所在。預(yù)期價值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財務(wù)理論基礎(chǔ)上，認為對于期權(quán)類型的金融工具，標的股票價格的變化和距離到期時間的長短都會影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價值。因此，在預(yù)期價值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價值和權(quán)益的預(yù)期價值，并分析其對債務(wù)、權(quán)益、財務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們在計算EPS時把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。
預(yù)期價值法示例　ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價20元。股票未含股利，預(yù)期價格波動約35％，無風(fēng)險利率3％。為了簡化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時間變化的行權(quán)價格。具體計算結(jié)果和過程(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。
公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因為可轉(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價值。對于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價值是77.70元。(2)美國現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價值法下EPS的對比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價值法(EV法)進行對比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因為轉(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。
相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對較小。為分析對稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對低估了EPS.

 

本文編號：7327