目的:與超聲引導下細針細胞學檢查(US-FNAB)相比,探討使用剪切波彈性成像(SWE)評估甲狀腺結節的最佳靶向區域,引導細針細胞學檢查,能否提高對甲狀腺結節良惡性的診斷價值。方法:在2017年10月-2018年10月期間,選取108例甲狀腺可疑惡性結節并行手術切除的患者,采用奇偶法隨機分成兩組,常規超聲引導組(54例),彈性成像引導組(54例)。常規超聲引導組由二維超聲評估結節情況后行FNAB。彈性成像引導組先對結節進行常規超聲評估,再行SWE,根據SWE圖,對楊氏模量值最高的區域執行FNAB。以Bethesda標準為依據,比較兩種方法細胞病理學診斷結果;再將細胞病理學結果與術后病理結果相比較,評價兩種方法診斷甲狀腺結節良惡性的靈敏度、特異度、準確率、漏診率、誤診率,并繪制接受者操作特征曲線(ROC曲線)。結果:(1)以Bethesda標準為依據,比較常規超聲引導組與彈性成像引導組細胞學檢查結果得出彈性成像引導組顯著提高了BethesdaII類和VI類(II類良性病變、VI類惡性腫瘤)的診斷率,差異具有統計學意義(P<0.05)。(2)以術后病理結果為金標準,得出常規超聲引導組...

【文章頁數】：41 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1常規超聲引導組的ROC曲線

以術后病理結果為金標準，兩組方法診斷甲狀腺結節的ROC曲線。見圖1、常規超聲引導下細針穿刺、彈性成像引導下細針穿刺的AUC分別為0.804、0.95過Z檢驗比較兩種方法AUC的統計學差異，Z=2.150，P=0.032，差異具有統計學見表7。

圖2剪切波彈性成像引導組的ROC曲線

以術后病理結果為金標準，兩組方法診斷甲狀腺結節的ROC曲線。見圖1、常規超聲引導下細針穿刺、彈性成像引導下細針穿刺的AUC分別為0.804、0.95過Z檢驗比較兩種方法AUC的統計學差異，Z=2.150，P=0.032，差異具有統計學見表7。

圖1：甲狀腺右葉低回聲結節，結節邊界欠清，周邊見點狀血流信號

應用SWE引導的靶向穿刺可以顯著提高甲狀腺結節的診斷率，降低性率，其診斷效能明顯高于常規US-FNAB。附圖

圖2：Q-Box內為結節楊氏模量值最高的區域，即硬度最大的區域

應用SWE引導的靶向穿刺可以顯著提高甲狀腺結節的診斷率，降低性率，其診斷效能明顯高于常規US-FNAB。附圖

本文編號：3996728