我作為學校老師上過關課評委之一,聽了近百節語文課，感觸很深。尤其是教師在課堂上對學生答問的評價使用我久久不能忘懷，有一種一吐為快的沖動。我覺得那種一對，二錯，三不做聲，11四模棱兩可的評價方式不改變，將會殆害學生的終生。

　　那么如何改變這種現象呢?我認為老師一要有對學生髙度負責的精神;二要有耐心和廣博的學識;三要有辯證法思想一對學生的觀點要一分為二地去評價。因為有些問題和觀點不是一個對或錯就能說得清。例如:三年級一位老師上《七色花)文， 上到最后她讓學生發散思維，提出的問題是:如果你有七色花將用它來干啥?有一個學生把手舉得髙髙的，被老師叫到后大聲回答道:如果我有七色花，我就讓那些沒錢的人變得有錢。老師馬上否定錯,這個學生眼巴巴地望著老師,久久不肯坐下。那個學生顯然是對老師的評價不滿或不解，要不怎么會這樣呢?我認為老師對這個觀點，應該先肯定，因為孩子出于天真和愛心要幫助那蠱羅蓮秀些沒錢人過上幸福生活，出發點是對的，他的善良是應該得到稱贊的。然后老師再告訴學生錢是勞動所得，不是想得就能得到的。再說這篇課文是童話故事，老師怎么能輕易說學生的回答是錯誤的呢?

　　又如，有個四年級老師上《豐碑》一文，到最后，他問學生，學了課文你還有什么疑問。有個學生不請而大聲說：老師我認為軍需處長很笨，他自己管衣服還被凍死，如果不被凍死不是還可以再為革命出力嗎?這樣死了不是太可惜了嗎?老師聽了立即唬下臉，筆耕論文，嚴厲批評那個學生思想怎么這么差!這個學生把臉羞得通紅,低著頭慢慢坐了下去。當時我也為這個學生感到難過和不平。我認為在這里老師應該有耐心,特別應認真傾聽學生的前言后語，弄懂學生要表達的主要觀點。而不能一棍子打死人，即使學生錯了，老師也應該用理由說得學生心服口服，更何況學生后面這兩句是正確的。他想到了活著可以為革命出力，想到了生命的可貴，這難道也是錯誤的嗎?他說軍需處長笨，只是因為年齡太小，對當時的戰爭環境及生活條件了解得太少,他認為有衣服不穿而被凍死是笨，可他卻不知道當時根本就沒有那么多衣服。軍需處長是把僅有的衣服讓給別人穿了，他是先人后己，舍己為人。我們要學習的是他那種可貴的精神。如果老師當時把這些理由和知識跟學生說清楚了，結果就會大不一樣。再說學生認識的偏差，難道我們老師就沒有一點責任嗎?課前如果老師講清了故事發生的時代背景,學生大概就不會講軍需處長笨這樣的觀點來。

　　從以上兩個例子，我們不難看出，老師對學生觀點的評價是何等的重要，它不僅直接影響學生上課的積極性，還影響學生道德觀、價值觀的形成。弄不好不但學生的創新思維、求異思維會被我們一個錯字抹殺掉，而且人生也會誤入歧途。因此我們老師千萬不能掉以輕心,馬虎應付。而應該用一分為二的觀點去評價學生的觀點。這樣才不會扼殺學生的靈性，才能讓學生的心身健康地發展。