文學(xué)理論（包括文學(xué)評(píng)論）首先是對(duì)文學(xué)的一種理解。這種理解同時(shí)也是應(yīng)用與解釋。
　　一個(gè)時(shí)代對(duì)文學(xué)的理解，既決定了那個(gè)時(shí)代的文學(xué)，也決定了那個(gè)時(shí)代的文學(xué)理論與評(píng)論，乃至其時(shí)文學(xué)理論家與評(píng)論家的命運(yùn)。
　　蘇中先生從事文學(xué)評(píng)論六十多年，新中國(guó)的文學(xué)評(píng)論也是六十多年。了解新中國(guó)歷史包括文學(xué)史的人都知道，筆耕文化推薦期刊，這六十多年中的前三十年一切都是政治掛帥，文學(xué)評(píng)論自然也是這樣。蘇中先生前三十年的文學(xué)評(píng)論，為什本文由收集整理么現(xiàn)在仍然可讀，并且還能時(shí)而給人啟迪？不在于他的文學(xué)評(píng)論不屬于當(dāng)時(shí)的“理解”，即當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)（不屬于是不可能的，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上，“不屬于”就必然不可能存在），而在于他那時(shí)的文學(xué)評(píng)論雖然同樣承受著時(shí)代的壓力，但仍然忠實(shí)于文學(xué)，是文學(xué)評(píng)論，而不是那個(gè)年代實(shí)質(zhì)上是用政治學(xué)并且是特定的政治學(xué)取代了文學(xué)的所謂文學(xué)評(píng)論——
　　在時(shí)代對(duì)文學(xué)的理解的大框架中，蘇中作出并堅(jiān)持了他個(gè)人的理解。蘇中能夠作出并堅(jiān)持個(gè)人理解，應(yīng)該是因?yàn)樗麑?duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，和他概括的評(píng)論之道：“求真、求實(shí)、求異”。“求真就是說(shuō)實(shí)話，求實(shí)就是尊重文本和評(píng)論對(duì)象的實(shí)際，求異就是說(shuō)出自己的真知獨(dú)見(jiàn)。”
　　由上述可以得出兩個(gè)概念：時(shí)代理解；個(gè)人理解。任何時(shí)代的文學(xué)理論都是由時(shí)代理解和個(gè)人理解構(gòu)成的。只是這個(gè)前三十年對(duì)文學(xué)的時(shí)代理解是以政治取代文學(xué)，而且一直保持著強(qiáng)大的壓力，排斥任何個(gè)人理解。在這樣的歷史境況中，堅(jiān)持個(gè)人理解比得出個(gè)人理解更為艱難。蘇中是如何做到這一點(diǎn)的？一般只被認(rèn)為是小說(shuō)家，而我認(rèn)為也是評(píng)論家的許春樵先生指出過(guò)：“在密不透風(fēng)的強(qiáng)權(quán)話語(yǔ)中，蘇中努力表現(xiàn)出自己對(duì)文學(xué)的理解，對(duì)文學(xué)批評(píng)立場(chǎng)的闡釋，在千篇一律中迂回突圍，在桎梏和夾縫中張揚(yáng)個(gè)性。”（《正直文人的正直聲音》）
　　春樵這句“蘇中努力表現(xiàn)出自己對(duì)文學(xué)的理解”說(shuō)得很到位，蘇中在前三十年和后三十年的文學(xué)評(píng)論中努力表現(xiàn)的，就是他自己對(duì)文學(xué)的理解。“自己對(duì)文學(xué)的理解”是一個(gè)獨(dú)立的即區(qū)別于他人、有建樹(shù)的文學(xué)評(píng)論家所必需的。我在這里想補(bǔ)充的是，蘇中先生“自己對(duì)文學(xué)的理解”，前三十年是以不放棄文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在政治學(xué)與文學(xué)二者之間“辯證”，如王達(dá)敏先生評(píng)論蘇中的文學(xué)評(píng)論時(shí)所說(shuō)，“在兩種價(jià)值觀的高端找到它們的結(jié)合點(diǎn)”，來(lái)體現(xiàn)的。這樣的方式，和以這樣的方式確立與體現(xiàn)的對(duì)文學(xué)的理解，亦即文學(xué)理論觀念，肯定會(huì)有極大局限，甚至可以說(shuō)，能夠表達(dá)的，只是對(duì)文學(xué)的最基本的理解。但是，在那種稍有偏離即會(huì)獲罪的時(shí)代壓力下，能夠并且敢于表達(dá)自己對(duì)文學(xué)的這種理解，已經(jīng)是非常難能可貴的了。已經(jīng)體現(xiàn)了一位文學(xué)評(píng)論家的正直、真知乃至人格。而且，必須看到，文學(xué)的最基本的東西是文學(xué)之所以是文學(xué)的最根本的東西，是不能舍棄，舍棄后就沒(méi)有了文學(xué)的命根子。因此，蘇中前三十年的文學(xué)評(píng)論雖然表達(dá)的只是對(duì)文學(xué)的最基本的理解，但那是對(duì)文學(xué)命根的表達(dá)和堅(jiān)持，是一個(gè)文學(xué)評(píng)論家的操守和一個(gè)人人格最后不能退讓的原則的堅(jiān)持。
　　但是，很容易讓人聯(lián)想到的是，壓力大到只有極少數(shù)人能夠堅(jiān)持對(duì)文學(xué)最基本的理解的時(shí)代，摧毀掉了多少本來(lái)極其可能是杰出的文學(xué)評(píng)論家！論及蘇中前三十年文學(xué)評(píng)論的，都著重稱贊蘇中文學(xué)評(píng)論表現(xiàn)出的人格，其實(shí)對(duì)于文學(xué)評(píng)論來(lái)說(shuō)，這是苦澀的，因?yàn)槿烁窨梢员憩F(xiàn)在所有領(lǐng)域，對(duì)于文學(xué)評(píng)論最重要的就是文學(xué)評(píng)論。從蘇中前三十年的文學(xué)評(píng)論堅(jiān)持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，蘇中理解文學(xué)，但彼時(shí)彼地的存在境況，反對(duì)并制約著這種理解——蘇中無(wú)疑也理解這一點(diǎn)。而理解，是人處于他生活的社會(huì)的方式，也是他存在的方式。于是，蘇中的這兩種理解（前者，即理解文學(xué)是他的選擇，后者則是不由個(gè)人理解和選擇的“理解”），就決定并形成了作為文學(xué)評(píng)論家的蘇中的命運(yùn)：他必須將非文學(xué)的理論話語(yǔ)與文學(xué)理論的體系糅合到一起，并且以非文學(xué)的理論話語(yǔ)統(tǒng)帥文學(xué)理論體系，文學(xué)理論只能處于“基礎(chǔ)”即基本的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。這無(wú)疑壓制了蘇中文學(xué)評(píng)論乃至文學(xué)理論才華

本文編號(hào)：3767