目的 對比尿激酶靜脈溶栓治療與超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床療效及安全性。觀察動脈溶栓治療血管的再通情況。 方法 回顧性分析2006年8月至2013年1月在吉林大學中日聯誼醫院神經內二科住院治療的急性腦梗死（ACI）患者的臨床資料。收集入選病例患者的年齡、性別、體重、溶栓的時間窗、患者入院前及溶栓前血壓、相關化驗檢查、尿激酶（UK）使用劑量及溶栓前后的影像學資料，確保各組入選病例一般情況及入院時神經功能缺損程度評分具有可比性。將其中行UK靜脈溶栓及超選擇性動脈溶栓治療的資料完整的患者分別編入靜脈溶栓組（22例）與動脈溶栓組（20例）。動脈溶栓組采用Seldinger技術經股動脈穿刺行腦血管造影術以確定責任血管，將微導管置入腦血管閉塞近端，用手推注射尿激酶行超選擇動脈溶栓治療。對照組采用靜脈滴注尿激酶進行靜脈溶栓治療。兩組治療24小時內均不給予抗血小板及抗凝治療，24小時后給予神經保護、抗血小板聚集、改善循環等常規治療。分別于治療前、治療后2h、24h、7d、14d比較兩組神經功能缺損程度評分（NIHSS評分），于治療后28d比較兩組日常生活能力（BI指數），以觀察兩組的臨床療效。通過觀察顱內出血等并發癥及死亡情況評估兩組治療的安全性。收集動脈溶栓前后腦血管造影（DSA）檢查圖像及造影報告等相關影像及文獻資料，統計溶栓前后責任血管的閉塞及再通情況。 結果 治療后2h、24h、7d、14d動脈溶栓組NIHSS評分均明顯低于治療前（P0.01），靜脈溶栓組治療后2h、24h、7d、14d NIHSS評分亦顯著低于治療前（P0.05或P0.01），治療后2h動脈溶栓組的NIHSS評分明顯低于靜脈溶栓組（P0.01），治療后24h、7d、14d動脈溶栓組的NIHSS評分低于靜脈溶栓組，差異有顯著性（P0.05）。治療后14d動脈溶栓組的顯著有效率明顯高于靜脈溶栓組（P0.01），對比總有效率兩組無顯著差異。治療后28d兩組BI指數評價顯示：動脈溶栓組治療28d時患者的生活基本自理率(BI≥60)高于靜脈溶栓組（P＜0.05），動脈溶栓組致殘率(BI60）低于靜脈溶栓組（P＜0.05）。安全性比較：動脈溶栓組合并顱內出血3例（15%），合并穿刺部位血腫1例，消化道出血1例，泌尿系統出血1例。靜脈溶栓組合并顱內出血3例（14%），合并牙齦出血1例，上消化道出血3例。對比兩組顱內出血發生率差異無顯著性。動脈溶栓組共死亡3例（15%），靜脈溶栓組共死亡3例（14%），對比兩組死亡率，差異無顯著性（P＞0.05）。動脈溶栓組發現責任血管閉塞18例（90%），其中頸內動脈系統閉塞13例（72.2%），溶栓后有10例再通，其中2例完全再通，8例部分再通，3例未再通，再通率為76.9%；椎-基底動脈系統閉塞5例（27.8%），溶栓后有3例再通，其中完全再通2例，部分再通1例，再通率為60%。 結論 尿激酶靜脈溶栓與超選擇性動脈溶栓均有較好的臨床療效及較高的安全性。超選擇性動脈溶栓的臨床療效及顯著有效率優于靜脈溶栓，動脈溶栓治療與靜脈溶栓治療相比具有更高的基本生活自理率和更低的致殘率，動脈溶栓治療更能改善患者的生活質量。
【學位單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2013
【中圖分類】：R743.33
【部分圖文】：

溶栓前DSA示基底動脈主干閉塞

溶栓后DSA示閉塞處完全再通

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李飛;劉清閣;潘志信;葉虹;羅麗霞;何國雄;;腦梗死溶栓后腦出血的影響因素[J];暨南大學學報(自然科學與醫學版);2012年02期

2 齊立;李慎茂;俸軍林;唐永剛;焦力群;;動脈溶栓與機械碎栓聯合動脈溶栓的對比分析[J];介入放射學雜志;2012年03期

3 田洪;宋川;范汝雄;周虎傳;張玉波;臧巧利;張云泉;劉磊;;動脈溶栓后腦再灌注損傷的臨床救治探討[J];介入放射學雜志;2011年08期

4 趙暉,王志剛,龐琦,丁璇,鄭愛民;超早期動、靜脈聯合溶栓治療急性腦梗死的效果觀察[J];山東醫藥;2004年30期

5 金嶸,鄭榮遠;尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗塞療效Meta分析[J];藥物流行病學雜志;2000年02期

6 劉巍松;張黎明;朱紹芬;栗中華;;經顱多普勒超聲監護下超早期溶栓治療腦梗死的研究[J];中風與神經疾病雜志;2007年01期

7 ;第三次全國死因調查主要情況[J];中國腫瘤;2008年05期

8 ;各類腦血管疾病診斷要點[J];中華神經科雜志;1996年06期

9 ;腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準（1995）[J];中華神經科雜志;1996年06期

10 馬瑞;張曉惠;徐亞輝;;超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效分析[J];中國老年學雜志;2012年05期

本文編號：2830483