【摘要】： 我的這篇論文主要是從宗教哲學的角度對索洛維約夫的思想進行闡述的。索洛維約夫雖然主要被定位為宗教哲學家，但這并不表明他對一般哲學問題沒有研究，其實無論是東方哲學還是西方哲學，他都進行過深入研究，尤其是對西方哲學更是精通，他的碩士與博士論文都是以批判西方哲學為內容的。我之所以選擇他的宗教哲學思想作為對象，主要是因為：第一，他的宗教哲學思想富有俄羅斯民族特色，可以說在世界哲學領域獨樹一幟。第二，國內對此還缺乏比較系統的研究，不像從一般哲學的角度對他進行研究，已經有人嘗試過，如徐鳳林教授的《索洛維約夫》就是如此。第三，受資料搜集工作的限制。我搜集的關于他的宗教哲學方面的資料相對于一般哲學思想的資料要全面些。 論文分為六個部分。第一部分為索洛維約夫的生平介紹(略)。第二部分為索洛維約夫宗教哲學思想的邏輯結構與主要特征。認為索洛維約夫的宗教哲學學說是以“一切統一”這一宗教——形而上學原則為其邏輯起點，通過分析包含在一切統一原則中的“統一”與“一切”這兩個極端的對立統一關系，然后將它貫徹到世界歷史的各個領域而建立起來的。因此，“一切統一”概念對于索洛維約夫的學說來說，是一個非常關鍵的概念，不了解這個概念，就不可能理解他的學說。索洛維約夫的宗教哲學學說是依靠三分式的模式作為基本架構構建起來的。我們在他的學說的很多組成部分里都可以看到這樣的三分式，如，宇宙進化和眾神起源的三個階段，存在者的三種基本存在方式，人類社會存在的三種基本形態，宗教啟示的三個階段等等，這明顯是受黑格爾的三段式影響的結果。索洛維約夫宗教哲學思想最明顯的特征是它的世俗性，即它雖然是從宗教原則出發的，但落腳點則是人類社會的和諧發展，是人類幸福生活的共同實現。這與其他宗教思想總是將人類的幸福寄托在天上世界的人類幸福觀有根本區別，并且他充分肯定了人的自由與主體地位，賦予人以自我救贖的主動權。 第三部分為完整知識論。索洛維約夫認為，真正的知識應該是完整的知識，所謂完整的知識就是神學、哲學與科學三者的有機綜合。這種有機綜合不同于三個學科的機械拼湊，在這樣的綜合里，我們不可能找到其中任意單獨的一個學科。我們從未知的綜合的任何一個成分出發，都可以求得這種綜合。例如，實證科學當它上升為真正的體系時，就會轉化成完整知識；哲學當它克服了自己的片面性之后，也就成了完整知識；同樣，神學在克服了自己的局限性之后，也會成為完整知識。因此，完整的知識也可以稱為完整的科學，或者完整的哲學與完整的神學，在這里，差別只在于出發點不同，敘述方式不同，結果和肯定的內容則并無二致。神學、哲學與科學三者之間的有機聯系可以概括為：它們相互制約、相互補充，共同幫助我們獲得對真理的認識。神學就其絕對性質講，具有頭等重要意義，因為它決定著完整知識的最高本原和最終目的；經驗科學就其物質性質講，可充當外在基礎，同時是最高本原最大限度的運用或實現；哲學就其以形式為主的性質講，表現為整個體系的中介或普遍聯系。 完整知識的根據主要在于它的對象是存在物，，而不是存在。索洛維約夫將存在物與存在兩個概念嚴格區分開了，他認為存在有兩種含義，一種是作為主體的實在屬性的存在，另一種是作為實在謂項的語法謂項的存在。這兩種含義截然不同，不能混淆。而存在物則是自身具有存在的肯定力量之物，它包含三個要素：即原子、活生生的力量(單子)和理念。存在物分為基本存在物與絕對存在物，基本存在物的全體構成了一切，它們的內在統一則構成了絕對存在物。絕對存在物本身則擁有完整性，其本身雖然永遠不能變成多數，卻擁有一切多數，因而以這種存在物為對象的知識無疑是完整的知識。歷史上的各種哲學理論之所以都具有片面性，原因就在于它們都不是將絕對存在物作為自己的對象，而是將它的表現——存在作為自己的對象。 索洛維約夫還分別對經驗主義、理性主義與神秘主義三種哲學進行了分析，認為前兩種哲學殊途同歸，最終都會走上自我否定的道路，只有神秘主義承認哲學的對象有其絕對的現實性，它既不依賴于外在物質世界的實在性，也不依賴于我們的思維，相反，“這種現實性把真正存在物的實在性賦予這個世界，而把真正存在物的觀念內容賦予我們的思維�！钡衩刂髁x只能充當真正哲學的基礎，它本身還不能構成真正的或綜合性的哲學的(即完整知識或自由神智學的)體系。因為它有其局限性，即它只確認一種具有內在絕對可靠性形式的直接知識，它所肯定的只具有直接實體性的存在物，只能被同樣直接的情感或信仰所感知，而對作為觀念的存在物的客觀發展，神秘主義或者加以忽略，或者堅決否定，把知識的一切對象性的和觀念性的內容統統歸結為人類智力的主觀幻想。另外，它還缺乏邏輯思維的證明與經驗事實方面的確認。 此外，索洛維約夫還對懷疑主義進行了駁斥，因為完整知識遭到了懷疑主義的挑戰，懷疑主義分為流行的懷疑主義與學院派懷疑主義兩類，前者從我們人類智力的有限性角度、后者從三個方面對完整知識提出了質疑，因此，不駁倒懷疑主義，完整知識的理論就不可能真正被確立。而一旦駁倒了懷疑主義，就意味著從反面為自己存在的根據提供了證明。 懷疑主義的三個論點概括起來就是，將存在物與現象絕對對立起來，否認二者之間的聯系，斷言我們的認識只能達到現象，而絕不能達到存在物本身。索洛維約夫的觀點正好與之相反，認為，真正的存在物不是特有的、簡單的和模糊不清的實體，它具有現實的和完滿的存在的所有力量；現象不可能和存在物分離，存在物可以通過其現象在某種程度上被認識；我們的認識形式的主觀存在，不妨礙這些形式與認識主體范圍外的獨立實在想符合；如果我們的認識的所有因素都是表象或映象，那么它們所表現的或描述的就是存在物，因此存在物通過它們即可被認識。 完整知識論的不足在于它混淆了幾個不同的概念，它認為智力附加給感覺的“預先存在于自身中的形式”，同時又隱藏“在我們精神的不可見的無意識的深處”。索洛維約夫說：“我把現象理解為本質的可知性、它的對象性或為他物的存在；我把自在的存在物理解為該存在物本身，因為它不屬于他物，即它自有其應有的現實性。由此直接得出這些范疇的相互關系，并且決不可能把其中的一個范疇完全強加給形而上學本質，而把另一個同樣絕對地只賦予我們的現實經驗世界，從而使這兩大領域分離，使一者對另一者絕對格格不入。”但是，如果“現象是本質的可知性”，而索洛維約夫所謂的“存在物”又是指“同樣的本質，因為它不屬于他物”，那么由此應該“直接得出”存在物本來的不可知性和不能將信仰作為整個先驗的認識過程的完成階段而包括在“三階梯式的知識”過程中。 第四部分為神人論。神人概念既可以作為名詞理解，也可以作為動詞理解。作為名詞理解時是指具有神性的人，這是強調人的高尚性與精神性，表明了人的超越性與絕對性的一面；作為動詞理解時則反映出索洛維約夫的社會歷史發展觀，即人類社會的發展是一個不斷克服人與上帝之間的分裂，使人逐漸回歸上帝，最終與上帝結合的過程，也就是人逐漸被神人化的過程。索洛維約夫認為，人本質上具有神性，在一開始與上帝是統一的，人在自己的意識里接受并攜帶著神的永恒的理念，同時，根據自己的實際來源和存在，他不可分割地與外部自然界相連，所以，他是神與自然界之間的中介。神的統一原則就是依靠人這一中介來向自然界貫徹的，人靠著在意識里與神相通，也擁有一切統一原則。然而，人由于自己個性的絕對性與自由本質，他也希望像上帝那樣自主地即從自己出發擁有一切統一原則，于是，他便獨立于上帝，在上帝之外肯定自己，在自己的意識里遠離上帝，最終與上帝分離，這就是人的墮落。 人因自己的墮落而不可避免地陷入了物質原則的統治。他自己僅僅成為一個事實，而不再是自然世界里的統治中心，他成了眾多的自然存在物中的一個。于是這個世界不再用他所能理解的語言說話了，也不再理解他的語言了，不再聽他的話了，人的意識世界陷入混亂。在外部自然界起作用的，在人的內在統一之前就達到了人的意識里的那些組織原則，重新拋棄了人，人的意識成了尋找自己的內容的簡單形式。在這里，這個內容(一切統一)因此就成了外在的東西，意識需要重新把它變成自己的，需要重新接受它。這樣意識對絕對內容的內在接受就構成了一個新過程，這一過程也就是神人化的過程，它構成了人類歷史發展的目的。 本文還指出了索洛維約夫的神人觀與基督教神人觀之間的異同，尤其是它們之間的區別。主要表現為：(1)兩者雖然都認為神性和人性可以結合在一起，但對這種結合中人的范圍卻有著不同的規定；(2)兩者雖然都以拯救人類為目的，但對拯救含義的理解存在著差異；(3)兩者的救贖方式也存在著差別。 神人論似乎在以下兩個方面存在著矛盾：一方面，它斷言世界靈魂的墮落是不應該的，因為它造成了自然世界的不應該的狀態，這種狀態與神的完善的原則是不相符合的。消除這種不應該的狀態構成了我們人類社會發展的目的。同時在它那里，世界靈魂墮落所造成的自然界的分裂對于神來說，似乎又是必需的，因為這為神發揮自己的作用提供了條件。神可以利用這種分裂存在的這個否定行為發揮自己積極的反作用，顯示自己聯合的力量。另一方面，在它那里，人類與神的結合，達到神人類，是自由思考的結果，而不是強制、必然的結果�！巴瑫r，對于它來說，達到神人類的神人過程似乎又是必然的、被決定的進化過程。”這一進化過程包括三個階段：原初的人——人類的原型階段，這時的人還沒有從神的生命的永恒統一中分化出來，自然的人——墮落了的人階段與精神的人——神人階段。這一過程代表了人類歷史的發展方向，因而具有歷史必然性。 第五部分為神權政治論。所謂神權政治，就是實行祭司、國王與先知三種權力共同統治社會的政治體制。它的目的是要強化神權的作用，實現人與神之間的內在結合，從而構造出完整的、有機的社會整體。索洛維約夫認為，從人的根本意志或從人對客觀幸福的追求中可以得出人類社會聯盟的三種基本形態：經濟社會、政治社會與精神社會。經濟社會主要具有物質意義，它構成人類社會的基礎；政治社會主要表現出形式特征，它構成經濟社會與精神社會的中介；精神社會則具有完整的和絕對的意義，它構成人類社會發展的目的。完善的社會應該是這三種社會形態組成的自由和內在的聯盟，是一個完整的機體，他稱之為自由的神權國家或整體社會。其中的精神社會或教會代表的就是神權，政治社會或國家代表的就是世俗權力。 索洛維約夫認為，在自由的神權國家中，世俗權力并不是與神權擁有相同地位的，最高權威屬于神權，而不是世俗權力。這是因為教會是神人之體，在它之中有某種低級力量中所沒有的東西，它具有宗教優越性，即它是為神的事業提供特殊服務的。但在達到自由神權國家之前，由于自私自利的惡的原則的作用，神權與世俗權力之間的這種主次關系經常被破壞，它們為各自的利益經常發生斗爭，給人類造成了許多痛苦與災難。因此，對于人類來說，克服惡的原則的誘惑，使自己的意志服從神的意志，與之一致，在自己的神性人化后使自己的人性神化，即實現自由的神權國家，始終是追求的目標。 要實現自由神權國家的目標，途徑主要有兩個，一是實現教會的聯合，二是依靠崇高的神的世界的天啟，而能夠接受天啟的民族就是俄羅斯。 從上述實現神權政治的途徑，我們可以看到，它們都顯得比較空泛，并不具有實際上的可操作性。教會的聯合最終被歸結為善良的意志行為；能夠體現第三力量的俄羅斯民族的所有努力最終也只是被簡單地歸結為放棄自己的民族利己主義這樣一種無力的呼吁。為什么索洛維約夫不提出具體的可操作的實現途徑呢?是他的智力不允許，還是他不愿意?顯然都不是，真正的原因在于他提出的神權政治的理想本身所具有的烏托邦性，也就是說，神權政治的理想雖然誘人，然而卻無法實現。別爾嘉耶夫說：“他的神權政治是真正的宗教烏托邦，它按照皇帝、最高主教和先知三方的模式構造，就此而言是很具唯理主義色彩的�！� 第六部分為索菲亞學說。索菲亞一詞在索洛維約夫那里有幾種含義，有時指被產生的統一，有時指永恒的、完善的人類機體，有時又指世界靈魂�？梢哉f，他的索菲亞學說基本上就是由對這幾種含義的具體解釋所構成的。因此，他的索菲亞學說并不具有其他學說的那種形式上的完整性。被產生的統一也可以說是表現出來的、得到實現的神的一切統一的理念，它與作為神的理念的一切統一相對，他稱神的這種一切統一理念為起作用的或產生的統一。所謂世界靈魂，是指一切被造物的活生生的中心或靈魂，它同時是神的現實形式——被造存在的實在主體和神的作用的實在客體。因此，它是眾多的活的存在物與神的絕對統一之間的中介。這個靈魂參與神的統一，同時包含著一切眾多的靈魂，這就是一切統一的人類。 索洛維約夫之所以用索菲亞來闡述自己以上思想，主要因為：第一，他自己有過三次索菲亞體驗，使他產生了一種索菲亞情結。第二，索菲亞在俄羅斯具有圣母的形象，一直受到俄羅斯民族的尊崇，它滲透在他們的傳統文化之中。 但總起來看，他的索菲亞學說存在著比較嚴重的缺陷，所以葉夫多基莫夫說：“為了填平造物主與造物之間的鴻溝，索洛維約夫引入了他的索菲亞學說，但其義理含糊且缺乏連貫性。”
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2006
【分類號】：B15

【引證文獻】

相關博士學位論文 前2條

1 李昕;索洛維約夫法哲學思想研究[D];吉林大學;2010年

2 明虹;20世紀俄羅斯宗教音樂創作之研究[D];上海音樂學院;2010年

相關碩士學位論文 前2條

1 徐珊珊;《美狄亞和她的孩子們》中美狄亞形象的解讀[D];東北師范大學;2008年

2 王玉輝;索洛維約夫人學思想探析[D];黑龍江大學;2008年

本文編號：2613030