【摘要】 郵輪旅游業是目前世界上發展最為迅速、最具發展潛力的行業之一，但是實際上，高速發展的郵輪旅游背后，也隱藏著巨大的隱患。由于郵輪旅游的合同關系復雜，權責不甚明確，且對于郵輪旅游這一新型旅游方式的法律規制尚不完善，往往使得郵輪承運人深陷于郵輪糾紛，而已經遭受侵害的旅客則難以通過法律手段維護自身合法權益。長此以往，這一問題必然成為影響郵輪旅游業發展的巨大阻礙，郵輪立法的重要性由此可見一斑。據此，完善的法律規制對于郵輪旅客權利的保護及其重要。郵輪承運人作為郵輪承運合同下的一方當事人，也是郵輪法律責任的主要承擔者。在郵輪旅游過程中，不同階段的合同關系下郵輪承運人所承擔的權責不盡相同。結合郵輪旅游的方式與特色，本文從郵輪承運人的角度入手，將郵輪承運人對于郵輪旅客的民事法律責任劃分為三個部分進行分析，即郵輪承運人在傳統海上旅客運輸合同下的權責，郵輪承運人在海上旅游觀光階段的權責以及郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的權責。本文共分為五個部分。第一部分為郵輪旅游法律問題概述。內容包括：郵輪旅游的特點與發展現狀，目前國際上主要的郵輪旅游模式，郵輪旅游下三方當事人及其法律關系，郵輪承運合同的特點，郵輪關系的法律適用以及國內外目前的郵輪立法情況。第二、三、四部分從郵輪旅游三個不同階段入手，分析郵輪承運人在不同階段下的權責。具體而言，第二部分為郵輪承運人在傳統海上旅客運輸合同下的權責。分析郵輪承運合同的法律適用，從郵輪承運人責任期間、歸責原則兩方面分析了其在傳統海上旅客運輸下責任承擔，隨后介紹了郵輪承運人的主要權利義務，重點分析了國外立法對于郵輪承運人義務的特殊規定，最后分析了郵輪承運人在此階段的損害賠償制度。第三部分為郵輪承運人在海上旅游觀光階段的權責。首先明確郵輪承運人的法律地位，根據其不同的法律地位分析了郵輪承運人在此階段所需承擔的責任，重點就郵輪旅游的獨立合同人制度進行了闡述。第四部分為郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的權責。首先分析了陸上旅游觀光的特點和陸上旅游觀光合同的不同類型，明確了陸上旅游觀光的法律適用，最后分析了在陸上旅游觀光階段郵輪承運人的責任承擔及損害賠償。第五部分為我國郵輪承運人法律責任制度的構建。基于以上幾部分對郵輪承運人在不同階段責任承擔的分析，此部分總結了國外立法的先進經驗并分析了國外郵輪立法的不足之處，對我國郵輪立法制度的構建提出建議，以期為我國郵輪司法實踐提供理論依據。 

第一章 郵輪旅游法律問題概述

第一節 郵輪旅游的特點與發展現狀
為滿足郵輪上的旅游需求，郵輪均為大型船舶，噸位一般也都在萬噸以上。以麗星郵輪（Star Cruises）為例，其旗下共擁有六艘郵輪，最大的處女星號(Superstar Virgo)，總排水量達到 75,338 噸，有 935 間客房，最小的云頂世界號(Genting World)，主要用于小型私人聚會，其排水量也達到了 3,370 噸。當代郵輪延續了早期遠洋郵輪的富麗堂皇，隨著郵輪設計制造及材料工藝的進步，郵輪旅游設施更加完善。現今郵輪上不僅配備如甲板游泳池、購物商店、健身房等各種旅游服務設施以滿足游客需求，還提供娛樂表演、海上巡游等豐富多彩的游樂活動。有的郵輪旅游航線甚至全程在郵輪上進行，無需進入港口或者上岸。《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第 49 條明確規定，船舶不得進行不合理的繞航。《海牙規則》（Hague Rules）第 4 條也對此作出了類似規定。與這些規定相悖的是，為達到游覽的目的，郵輪幾乎不會出現由起運港直航目的地的情況，相反，郵輪通常會多繞行幾個港口，停靠多個海岸旅游城市供旅客游玩。相較國際客輪，郵輪上的工作人員數量更多。除了船長、水手等，更多的工作人員在郵輪旅游場所為旅客提供旅游服務，比如郵輪商店店員、餐廳服務員、歌劇院演員等等，這些人員只能稱作是廣義上的船員，因為他們并不需要負責駕駛和操控船舶。
………

第二節 郵輪旅游合同下當事人法律關系分析
郵輪旅游在國外已經是一種比較成熟的旅游模式，歌詩達郵輪（Costa Cruise Lines）、嘉年華郵輪（Carnival Cruise）、皇家加勒比郵輪（Royal Caribbean Cruises）等多家郵輪公司提供的各種郵輪旅游產品使外國旅客有多種選擇。相比之下，郵輪旅游在我國還是一種新興的旅游模式，內地首艘豪華郵輪“海娜號”是目前中國大陸僅有的能夠提供跨國郵輪產品的郵輪，除此之外，中國旅游市場上所見的郵輪均屬國外公司經營。國內外郵輪旅游模式也基于這種情況而有所不同。具體操作方式可以有如下三種：如旅客選擇直接向郵輪承運人訂艙，那么需與郵輪承運人簽訂合同。這是外國旅客所使用的最為普遍的一種郵輪旅游模式。目前，幾乎所有國外郵輪公司都開通了中文網站并可以通過網上預訂直接向承運人訂艙，但是，根據《中華人民共和國旅游法》（以下簡稱《旅游法》）的規定，外商投資旅行社不得經營中國內地居民出境旅游業務，故外資郵輪公司無法直接在大陸向內地旅客銷售郵輪旅游產品，實踐中存在中國旅客在境外自行購買郵輪旅游產品的情況，但是也由于直接向這些郵輪預訂需要旅客自辦簽證、登船后語言溝通存在較大障礙、手續復雜，且大部分登船港并不在中國大陸等問題無法順利進行航程，因此，大部分國內旅客還是選擇通過旅游社預訂艙位。如果直接向國外郵輪預訂船票存在困難，旅客還可以通過旅行社代訂船票，至于陸上游覽項目則需要旅客上船后前往郵輪服務臺向郵輪公司直接報名參加。這種方式同樣是旅行社與旅客簽訂郵輪旅游合同，郵輪承運人僅向旅客提供船票。在陸上游覽部分，由于旅客與郵輪承運人直接簽訂合同而使郵輪承運人作為陸上旅游觀光合同的一方當事人承擔責任。
……….

第二章 郵輪承運人在傳統海上旅客運輸合同下的權責

第一節 郵輪承運人作為海上旅客運輸承運人的責任期間和歸責原則
郵輪承運人在作為海上旅客運輸承運人時，其責任期間也應當符合《海商法》以及《1974 年雅典公約》的相關規定，即，郵輪承運人海上旅客運送的運送期間，應該為自旅客登船時起，至旅客離船時止，這一期間不包括旅客在港站內、碼頭上或者在港口其他設施內的時間。對于旅客所攜帶的行李，運送期間應當自旅客將行李交付給承運人或者承運人的受雇人、代理人（包括旅行社）時起，至承運人或者承運人的受雇人、代理人交還旅客時止，只要行李已經交付且尚未歸還，那么即使旅客在港站內、碼頭上或者在港口其他設施內，也算作是行李的運送期間。《1974 年雅典公約》及其 1976 年議定書和 1990 年議定書對承運人責任都采用的是過錯責任制，具體表現為對承運人的責任采用過錯責任制和過錯推定責任制相結合的方式。2對于旅客人身傷亡和自帶行李的滅失和損壞，視不同情況采取不同的歸責原則，如果是因船舶沉沒、碰撞、擱淺、爆炸、火災或者船舶的缺陷所致，那么采用過錯推定責任原則，如果是非航運事故造成，那么采取過錯原則。至于旅客非自帶行李的滅失和損壞，則一律采取過錯推定原則。《1974 年雅典公約》2002 年議定書對于承運人歸責原則參照旅客航空運輸的《蒙特利爾條約》進行了修改，明確的將海上事故劃分為航運事故和非航運事故。首先，對于航運事故造成的旅客人身傷亡采取雙層責任制，具體來說：如船舶發生航運事故，在規定的限額內承運人需按照嚴格責任承擔賠償責任，同時，如果承運人“證明損害是由于不可抗力造成，或者完全是由第三方有意地作為或者不作為所引起”的，那么承運人可以免責。對于超出按嚴格責任賠償限額的損害，承運人則根據過錯責任的歸責原則承擔責任，且過錯責任的舉證責任需由請求人承擔。其次，對于非航運事故，承運人仍然按照過錯責任的歸責原則承擔責任。
…………

第二節 郵輪承運人作為海上旅客運輸承運人的主要權利與義務
郵輪承運人作為海上旅客運輸承運人時，與傳統海上旅客運輸承運人一樣，也享受相應的權利，且必須履行相應的義務，但是由于郵輪旅游的特殊性，其權利和義務又與傳統海上旅客運輸有所不同，具體來說：海上旅客運輸合同作為雙務合同，承運人在運送旅客及其行李的同時，有權要求旅客支付對價，根據《海商法》第 112 條的規定，旅客無票乘船、越級乘船或者超程乘船的，應當按照規定補足票款，承運人可以按照規定加收票款；拒不交付的，船長有權在適當地點令其離船，承運人有權向其追償。同樣，，如果旅客未能付足票款，則承運人有權對旅客的行李行使留置權。對于郵輪承運人來說，這一規定同樣適用。郵輪旅客應當支付相應費用，否則需補足票款，對于拒不交付的旅客，郵輪承運人有權向其追償或者對其行李行使留置權。在起運港、中途停泊港，如果旅客未能在約定的時間內登船，則船長有權按時開航或續航，且無需退還旅客票款。需要注意的是，由于郵輪航次固定，且大多提前訂艙，為避免損失，郵輪公司多規定，預定生效后如取消訂單，則將根據距開航航次的時間遠近收取不同比例的業務損失費。
………..

第三章 郵輪承運人在海上旅游觀光階段的權責.....26
第一節 郵輪承運人在海上旅游觀光階段的法律地位....26
一、郵輪旅游合同........ 26
二、郵輪承運人在郵輪旅游合同下的法律地位........ 27
第二節 郵輪承運人在海上旅游觀光階段的責任.......28
第三節 郵輪“獨立合同人”法律問題簡析....32
一、“獨立合同人”制度概述...... 32
二、郵輪醫療糾紛........ 33
第四章 郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的權責.....34
第一節 郵輪陸上旅游觀光特點與法律關系....34
一、陸上旅游觀光........ 34
二、陸上旅游觀光合同..... 35
第二節 郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的責任.......36
一、陸上旅游觀光法律適用........ 36
二、郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的責任期間......... 37
三、郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的責任承擔......... 37
第三節 郵輪承運人在陸上旅游觀光階段的損害賠償....38
一、郵輪承運人違約的損害賠償..... 38
二、第三人違約造成郵輪承運人的損害賠償...... 39
第五章 我國郵輪承運人法律責任制度的構建.....41
第一節 國外郵輪立法與實踐評析.....41
一、國外郵輪立法與實踐的先進經驗........ 41
二、國外郵輪立法不足之處........ 42
第二節 我國郵輪承運人法律責任制度的構建......43

第五章我國郵輪承運人法律責任制度的構建

第一節 國外郵輪立法與實踐評析
無論是處于郵輪旅游的哪個階段，郵輪承運人都在其中處于主導地位，反觀郵輪旅客，則往往處于潛在受害者的地位。在海上旅客運輸、海上旅游觀光以及陸上旅游觀光階段，郵輪承運人均需對郵輪旅客承擔相應的民事法律責任，而基于郵輪旅游的特點，這種不平等的地位往往限制了郵輪承運人責任的承擔，不利于郵輪旅客合法權益的保護。由上文分析可知，目前，各國司法實踐中對于郵輪承運人的歸責原則都出現了越來越嚴格的趨向。無論是在傳統海上旅客運輸階段，從《1974 年雅典公約》到其 2002 年議定書所體現出來的加重承運人責任的趨勢，還是美國判例法中對于郵輪承運人在陸上旅游觀光階段所承擔責任的嚴苛規定，郵輪承運人歸責原則的嚴格化，顯示的是出于保護郵輪旅客權益的考慮，這種越來越嚴格的趨勢，也有益于改變長期以來郵輪承運人在郵輪承運合同中不平等的優勢地位。郵輪承運合同往往是郵輪承運人預先制定的格式條款，作為非專業人士的郵輪旅客難以讀懂，更難于發現其中的不平等條款。而郵輪承運人則多在其格式條款中規定對自己有益的免責條款，一旦發生事故，郵輪旅客的權利難以保障。針對這一郵輪旅游的“重災區”，《澳大利亞消費者法》提案中提出，法院將有權判定不平等的郵輪格式條款。而《郵輪旅客保護法》提案中也明確提出要通過規范郵輪旅游標準格式合同來簡化合同條款內容，維護旅客權益。除了簡化合同語言使旅客更易理解，更重要的是此格式條款將對如何收費、管轄權、責任的承擔與豁免等爭議的關鍵問題作出規定，避免不利于旅客的不平等條款出現。
…………

結語

與普通承運人不同，郵輪承運人在完成其傳統海上旅客運輸義務的同時，需要作為旅游服務的提供者為郵輪旅客提供郵輪旅游服務。在海上旅客運輸、海上旅游觀光以及陸上旅游觀光的不同階段下，郵輪承運人以不同的身份承擔著不同的權責。據此，郵輪承運合同也區別于傳統意義上的海上旅客運輸合同或者旅游合同。隨著郵輪旅游業的發展，這一復雜的權責關系一方面容易阻礙郵輪行業的正常發展，更重要的是，隨著郵輪旅游糾紛的增多，不健全的立法制度將嚴重損害郵輪承運人以及郵輪旅客的合法權益。分析郵輪承運合同，梳理郵輪承運人在郵輪旅游不同階段下的具體權責關系，對于解決郵輪旅游糾紛，促進郵輪立法進程頗有裨益。古語有云：凡將舉事，必令先出。面對郵輪旅游業巨大的發展潛力，中國想要贏得郵輪旅游市場，就必須有完善的法律制度做保障。其他國家，尤其是美國的郵輪立法經驗應當給予我國以啟示，制定完善的郵輪旅游立法，不僅僅可以維護郵輪旅客的權益，更重要的是保障我國郵輪旅游業持續、快速和健康發展。
…………

參考文獻:

[1] 鐘和.  國內企業追債 游客海外“被綁”——“海娜號”郵輪韓國被扣事件透視[J]. 上海企業. 2013(10)
[2] 郭萍,呂方園.  郵輪霸船:維權抑或霸權[J]. 理論與現代化. 2013(05)
[3] 李小年,顏晨廣.  中國發展郵輪產業的若干政策與法律問題[J]. 中國海商法研究. 2013(03)
[4] 方懿.  郵輪旅游民事法律關系初探[J]. 中國海商法研究. 2013(02)
[5] 蘇號朋,唐慧俊.  論旅游輔助服務者的法律地位及責任承擔[J]. 法學雜志. 2011(06)
[6] 李小年.  服務經濟對法律法規的要求研究[J]. 科學發展. 2010(10)
[7] 沈小軍.  旅游合同中旅游營業人的界定[J]. 合肥學院學報(社會科學版). 2010(02)
[8] 王利明.  我國《侵權責任法》歸責原則體系的特色[J]. 法學論壇. 2010(02)
[9] 王文.  論上海建設國際航運中心發展郵輪產業的若干法律問題[J]. 海大法律評論. 2009(00)
[10] 王惠靜.  旅游相關侵權責任研究[J]. 法學雜志. 2009(12)


本文編號：12071