【摘要】：南海海域污染嚴(yán)重,現(xiàn)行海洋環(huán)境刑事保護(hù)機(jī)制應(yīng)對(duì)不力。危險(xiǎn)犯具有法益保護(hù)和預(yù)防犯罪的社會(huì)防衛(wèi)功能,在海洋污染犯罪中設(shè)置危險(xiǎn)犯有利于海洋環(huán)境的提前性保護(hù)。將海洋污染犯罪設(shè)置為具體危險(xiǎn)犯,由司法機(jī)關(guān)判斷行為是否嚴(yán)重威脅海洋法益,有利于合理把握刑法介入環(huán)境保護(hù)的尺度、將刑事處罰控制在適度范圍之內(nèi)。海洋污染犯罪中危險(xiǎn)的判定宜采已經(jīng)達(dá)致危險(xiǎn)性危害期這一標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)海域分級(jí)即海洋自然保護(hù)區(qū)、未受污染的一般海域、輕度污染的海域以及嚴(yán)重污染的海域進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,并結(jié)合南海確定海域與爭(zhēng)議海域的環(huán)境狀況進(jìn)行分區(qū)管理。
[Abstract]:The pollution in the South China Sea is serious, and the current criminal protection mechanism of marine environment is not enough to deal with it. The dangerous crime has the social defense function of protecting the legal interest and preventing the crime, and setting up the dangerous crime in the marine pollution crime is beneficial to the advance protection of the marine environment. Setting the crime of marine pollution as a specific dangerous crime and judging whether the act seriously threatens the legal interests of the sea is conducive to reasonably grasping the scale of criminal law intervention in environmental protection and controlling the criminal punishment within a moderate range. The criterion of risk determination in marine pollution crime has reached the standard of dangerous hazard period. According to the classification of sea area, that is, marine nature reserve, unpolluted general sea area, slightly polluted sea area and seriously polluted sea area, the environmental condition of the sea area determined by the South China Sea and the disputed sea area is managed separately.
【作者單位】： 山東大學(xué)法學(xué)院;北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局;
【基金】：中國(guó)海洋發(fā)展研究中心青年項(xiàng)目(AOCQN201313) 2012年山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目(IFW12096)
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 傅淑均;;略論具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯[J];學(xué)理論;2012年35期

2 鮮鐵可;;論危險(xiǎn)犯的分類[J];法學(xué)家;1997年05期

3 楊興培;危險(xiǎn)犯質(zhì)疑[J];中國(guó)法學(xué);2000年03期

4 葉高峰,彭文華;危險(xiǎn)犯研究[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年06期

5 馬松建;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)[J];河北法學(xué);2001年04期

6 索光舉,毛海利;過(guò)失危險(xiǎn)犯及立法建議[J];信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

7 羅潔;小議危險(xiǎn)犯的特征[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

8 李蘭英;論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)[J];中國(guó)刑事法雜志;2003年02期

9 康毅,楊樺;危險(xiǎn)犯概念之界定[J];社科縱橫;2004年01期

10 黃清明;論危險(xiǎn)犯之未遂[J];湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 周光權(quán);危險(xiǎn)犯的認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2003年

2 朱林賢 迮銀軍;瀆職罪應(yīng)變結(jié)果犯為危險(xiǎn)犯[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

3 江西省貴溪市人民檢察院 朱明利;危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后仍可能成立中止[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

4 梁洪行 謝壽山 吳進(jìn)昌;危險(xiǎn)犯應(yīng)為實(shí)害犯的未遂形態(tài)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

5 王琳;“危險(xiǎn)犯”還是“結(jié)果犯”？[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

6 宋川;危險(xiǎn)犯中防止實(shí)際損害結(jié)果發(fā)生之司法認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2001年

7 鞠慶豐;認(rèn)定危險(xiǎn)犯亦應(yīng)考慮主觀要件[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院 張堅(jiān)毅;應(yīng)以刑法規(guī)制破壞水土保持行為[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

9 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授 彭俊;設(shè)立水環(huán)境污染罪 嚴(yán)厲打擊水污染犯罪[N];人民政協(xié)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 李俠;中國(guó)刑法語(yǔ)境下的危險(xiǎn)犯研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

2 李林;危險(xiǎn)犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

3 王拓;風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的現(xiàn)代展開[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔志強(qiáng);危險(xiǎn)犯的概念研究[D];鄭州大學(xué);2011年

2 張偉;論我國(guó)刑法中抽象危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)張[D];華東政法大學(xué);2016年

3 楊楠;危險(xiǎn)犯定義模式研究[D];甘肅政法學(xué)院;2016年

4 吉辰;抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)張研究[D];中央民族大學(xué);2016年

5 孫妍;危險(xiǎn)犯若干問(wèn)題探究[D];山東大學(xué);2008年

6 張顯峰;過(guò)失危險(xiǎn)犯研究[D];黑龍江大學(xué);2008年

7 范曉明;危險(xiǎn)犯疑難問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2008年

8 李琳;過(guò)失危險(xiǎn)犯研究[D];湘潭大學(xué);2008年

9 李瑩瑩;過(guò)失危險(xiǎn)犯研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2008年

10 余同立;論過(guò)失危險(xiǎn)犯[D];黑龍江大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2524902