【摘要】：隨著社會物質文化水平的提高,消費者自我保護意識不斷增強,在產品質量問題發生糾紛時,頻繁出現消費者在與商家就該損害賠償協商未達到預期效果后,使用向媒體曝光等方式改變被動局面以期維護自己的合法權益權利甚至提出天價索賠的現象。在司法實踐中,由于在我國刑法中有關敲詐勒索罪為簡單罪狀,規定不甚明確,且關于該罪也未出臺相關的司法解釋以明確其犯罪構成要件,認定主要依靠實務界和學界的解釋。是以,有的司法機關將此定位為民事管轄范疇的“維權過度”,也有將其定位為刑事管轄范疇的敲詐勒索罪而追究相關人的刑事責任。對此社會各界產生了極大的爭議,需及時明確且有效的區分二者構成特點。 本文通過對最終認定為“維權過度”的黃靜華碩維權案和最終認定為“敲詐勒索罪”而進行刑事追責的郭利奶粉維權案的研究,通過文獻研究、定性分析、資料收集、對比分析等研究方法研究分析“維權過度”型敲詐勒索的行為特點,借此以論證“維權過度”與敲詐勒索罪的民刑領域的分界以及產生這類混淆問題的原因,同時借鑒域外相關先進理論為我國所用,力爭尋求消費者在權利受到損害后積極有效的維權方法又可避免惡意維權而對商家損害,更好的建立消費者與經營者之間的和諧關系,也有助于解決個案處理的不平衡性,最終更好的實現公平正義、建立和諧社會。
【學位授予單位】：蘭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D923.8;D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前3條

1 張廣洋;;非法占有目的的刑法定位及認定完善[J];貴州警官職業學院學報;2012年04期

2 余岌;;淺談如何降低消費維權成本[J];中國工商管理研究;2013年06期

3 楊國章;;黃靜與華碩“天價索賠”案的隨想[J];商場現代化;2010年36期

，

本文編號：2525147