（一）大國主導(dǎo)機制
　　國際會計準則將更多地體現(xiàn)英美國家會計標準的特點和內(nèi)容，向國際會計準則靠攏與向英美國家會計標準靠攏在本質(zhì)上將不會有多大差別。當然根據(jù)演化博弈的思想，現(xiàn)實中的博弈雙方間的博弈行為是不斷深化和協(xié)調(diào)的，歐美之間也并非時時行動一致“美化”和“歐化”之爭，會將雙方重新帶回到國際趨同選擇的雙邊博弈狀態(tài)，任何一方的行動都將會帶來另一方行動的改變，并最終影響著會計國際趨同的進程和利益分配格局。而且，大國的壟斷博弈均衡也會隨大國內(nèi)部的博弈局勢變化而變化。
　　上述博弈分析是基于國際資本市場上的參與國實力相當、特征相同，但這很難貼近現(xiàn)實。通過經(jīng)典的“智豬博弈”模型對在國際資本市場上處于絕對優(yōu)勢的大國與處于絕對劣勢的小國之間的博弈分析，我們發(fā)現(xiàn)，要想通過大國來主導(dǎo)制定公平、有效的國際會計準則是不可能的。以國際會計準則委員改組為例，在國際會計準則委員會改組之前的16 個理事中，尚有4 個理事（馬來西亞1 個席位、墨西哥1 個席位、南非和津巴布韋1 個席位、印度和斯里蘭卡1 個席位）代表著發(fā)展中國家，但是改組后的國際會計準則委員會理事會（共14 個席位）中只有南非一個發(fā)展中國家擁有1 個席位，大部分席位為英美國家所有（占了7 個席位），發(fā)展中國家聲音微弱。
　�。ǘ┫嗷コ姓J機制
　　參與博弈的各方都會意識到在對方嚴格監(jiān)管自律而自己放松監(jiān)管時所獲得的巨大好處，以及對方放松監(jiān)管而己方嚴格監(jiān)管自律時將蒙受的損失，因而最終形成的是博弈雙方都選擇放松監(jiān)管的納什均衡。即使是在短期內(nèi)能夠維持脆弱的互相承認平衡狀態(tài)，機會主義或其他因素也會很快將此不穩(wěn)定的均衡狀態(tài)破壞掉。
　　回到會計國際趨同的初始狀態(tài)，即國際資本市場上的雙邊會計相互承認機制的研究。一種情況是如果相互承認機制是以否定掉了會計國別之間的差異為前提，那么會計準則“本國特色”將被消除，這很難被國際資本市場中的大國所接受。正如在IASC的發(fā)展過程中，有人提出過多重確認法，即如果A 國公司投資于B 國公司， 而B 國公司也投資于A 國公司，那么，AB 兩國分別承認對方的會計準則。這一協(xié)調(diào)方法的提出，立即遭到以美國為首的幾個大國的反對。因為，美國與世界各國建立了廣泛的貿(mào)易、投資關(guān)系，如果都采取多重確認法，那么這種會計協(xié)調(diào)就等于零。因為，他們是兩個會計方法基本截然不同的國家，多重承認是無效的，也不會有成果的。
　　另一種情況是如果互相承認機制保留因政治、法治和經(jīng)濟環(huán)境所引起的國別間的會計準則差異，那么盲目的認同必將導(dǎo)致各國為爭奪國際資本市場上的利益而機會主義行為泛濫。通過經(jīng)典的“囚徒困境”模型分析，我們發(fā)現(xiàn)，筆耕文化推薦期刊，當國際資本市場上存在多套不同的會計準則，而因為文化、政治、法治等因素的差異，一國很難對另一國的會計準則進行有效監(jiān)管時，則無法有效避免各國放松本國監(jiān)管的本能沖動的。

 

本文編號：6706