就概念界定而言，應用型本科教育概念的提出，歐美始見于20世紀60—70年代；我國則在20世紀90年代末。盡管在我國出現時間不長，但由于其人才培養目標與社會需求具有高度契合性，有很大的發展空間和發展潛力，所以受到了各類高等教育機構的普遍關注。應用型本科高校以培養適應生產、建設、管理、服務一線的高技術應用型人才為主要目標，因此它有著本科教育的特點，但又不同于“學術性、理論型”本科人才培養模式，更注重實踐性和應用性。實踐教學構成了應用型本科高校教學工作的重要環節，其“直接關系到學生綜合素質的提高，以及創新意識和創新能力的培養，對于學生能否順利成長為一個復合型人才將起到十分關鍵的作用”[2]。具體到法學學科而言，筆耕論文，由于法學本身即為具有強烈實踐性的學科，因此通過實踐教學使本科生深刻理解和運用法學知識，在實踐中學會發現問題、思考問題，在實踐中強化動腦和動手能力，在實踐中體會和感受法律，對于法學人才培養不可或缺。

　　然而，就現實而言，我們看到，由于我國應用型本科院校大都建校時間不長，隨著高等教育由“精英教育”向“大眾化教育”的轉變L3]，在法學實踐教學方面，不可避免地存在體系內容陳舊、師資隊伍力量薄弱、教學層次偏低、教學質量評價體系不夠健全等諸多問題。這些問題已直接影響了應用型法學人才培養目標的完成。正是基于這樣的原因，完善和更新應用型本科高校法學實踐教學環節勢在必行。

　　一、調整教學計劃，賦予法學實踐教學以突出的地位

　　教學計劃是課程設置的整體規劃，它規定不同課程類型相互結構的方式，也規定了不同課程在管理學習方式的要求及其所占比例。同時，教學計劃對學校的教學、生產勞動、課外活動等作出全面安排，具體規定了學校應設置的學科、課程開設的順序及課時分配，并對學期、學年、假期進行劃分。就應用型本科法學實踐教學來說，其首先應認真對待教學計劃，通過教學計劃落實應用型本科高校的辦學理念，保證法學實踐教學在整個教學體系中地位和作用。具體方法則是對教學計劃進行“一減二增”：

　　1．減少課堂理論教學總量。應該看到，當下應用型本科法學教學總學時數并不低，如果要在時間上保證法學實踐教學的效果，就必須壓縮課堂理論教學總量與課時。另一方面，課堂理論教學的確存在著可以壓縮的空間：其一，對于應用型本科法學教學而言，有些基于“研究型”教育的專業課程可以不開設，譬如“西方法律思想史”、“外國法制史”、“中國法制史”等；其二，對于一些必須開設的專業課程可以減少理論課時，譬如對于各類訴訟法課程，其實踐性和體驗性較強，在相當部分的章節中采用實踐教學將取得更為良好的效果。

　　2．增加實踐教學課程門數，鼓勵教師根據法律職業實際需要開設實踐課程。應用型本科高校培養的人才是否合格，實際有一個潛在的檢驗標準，即本科畢業后即能迅速在工作崗位“上手”。這就意味著應用型本科高校的人才培養在很大程度上是以職業為導向，實踐課程也必須以此為依據開設。具體到法學學科而言，其實踐教學的意義在于通過實踐教學完成實際法律技能的訓練，具體包括：案情分析認定，把握案件的本質和關鍵點的技能訓練；證據收集、分析、辨別及質證的技能訓練；辯論和談判技能訓練；訴狀寫作、合同及其他法律文件的起草、各種報告的撰寫技能訓練；與當事人與法官、檢察官、警察及政府官員相處溝通技能訓練等多個方面。

　　3．增加課外社會實踐教學內容。對于中國的本科教育而言，課外社會實踐即通常意義上的假期實習。其對于在校大學生具有加深對專業知識的了解、確認適合的職業、為向職場過渡做準備、增強就業競爭優勢等多方面意義。具體到應用型本科的法學實踐教學，應以“應用型”為目標，豐富課外社會實踐內容，以避免課外實踐教學走過場。換句話說，應用型本科法學社會實踐教學除了傳統的社會調查、基層普法、律師事務所及公檢法各部門實習外，還應當利用課外實踐教學開拓學生眼界、提升其法律素養。譬如，可以讓學生參與到教師的課題中去，讓學生以前沿課題為依托，參與與課題相關的立法研究、政策咨詢、司法討論等活動中去，使學生具有一種“自我提升”的能力，而這一能力對其以后的職業經歷和職業發展而言無疑具有特殊意義。

　　二、建立“教師— —律師”雙師型師資隊伍

　　教師是教學的“主導”，法學實踐教學的開展要有一定實踐經驗的師資隊伍做保證。遺憾的是，當下中國從事高校法學教師，無論在“研究型”高校還是“應用型”高校，多是大學畢業后就進入學校教書。

　　區別僅僅在于：對于“研究型”高校而言，多為博士畢業進高校；而對于“應用型”高校則為碩士畢業進高校，這種從“學校”到“學校”的經歷，使我們的老師較少接觸法律實踐。另一方面，由于《律師法》允許高校教師從事兼職律師活動，很多法學教師(特別是青年教師)也通過律師業務涉及到法律實踐中，然而由于教學任務重、科研壓力大等因素，這些活動往往難以深入和持續。

　　應該看到，上述情況直接決定了高校老師不可能具有較為豐富的實踐經驗和實踐技能。而對于“應用型”高校實踐教學而言，這種“不具有”更是致命的，很難想象這樣的老師如何帶領學生進行以“應用型”為導向的“實踐”。

　　正應為如此，應用型本科高校的法學實踐教學必須以建立一支新型師資隊伍為突破口。就實際情況而言，最為現實的途徑應是培養“教師——律師雙師型”教師，其優點在于以下幾方面：

　　1．“教師——律師雙師型”教師豐富的法律實務技能，可以為大學生們提供非常寶貴的實踐指導。

　　律師將是相當一部分大學法學教育的接受者的職業落腳點，至少是第一個落腳點。因此，律師在法學教育實踐環節中，天然能夠也應當能夠發揮其積極而有益的作用。

　　2．“教師——律師雙師型”教師能夠通過大量的實際案例經驗，理解實踐尺度，全面把握分析一個案件，為學生正確辨別、認定、把握實際生活中的案件和適用法律提供極具價值的應用指導。目前的大學課堂教育主要關注法的概念、分類、原則及法條詮釋，所舉的案例往往是最典型的。然而實際生活中情況千變萬化，因當事人的目標、要求不同甚至其個人的心理、背景差異，案件的客體、對象及場合的不同，會有很多變化，在應用上，差之毫厘、失之千里。

　　以教科書上的典型例子去套用千變萬化的現實生活中的實際案例，往往會令人迷惑，而“教師、律師雙師型”教師教學恰恰可以彌補這一不足。