熱奈特把詩學定義為"文學形式之通論"。茨維坦·托多羅夫認為,詩學關注的不是文學作品本身,而是文學話語之所以是文學話語的屬性。本文把哲學和詩等看作不同的話語體裁,采用類似茨維坦·托多羅夫《散文的詩學》的研究方法,通過描寫、分析哲學與詩等話語體裁的語言來揭示其詩學,即其語言的屬性。從詩學或體裁發生學角度看,古希臘最初的哲與詩之爭,與其說是哲學對詩的排斥,不如說是哲學作為一種話語方式和體裁,從詩與神話母腹中掙脫出來的一種痛。同時,柏拉圖對詩的戒備,也是面對歷史悠久的詩與神話傳統的強大壓力時的"影響的焦慮"的一種表現。而當代海德格爾所說的"哲學的終結",其實是哲學的重新開始。詩的本質決定,只有詩性言說才更有可能超越語言與思自身,所以,尼采的詩性哲學,海德格爾從早期的形而上學式言說朝后期詩性言說的轉向,不是兩千多年之后哲學向詩的返回或投誠,而是哲學要穿越或借助詩超越舊哲學的主題和言說方式的一種企圖。新的"影響的焦慮"當然也在所難免,阿蘭·巴迪歐的《哲學宣言》及其對"詩人的時代"的批判,就是來自當代哲學關于詩的"影響的焦慮"的最強的聲音。

【文章頁數】：9 頁

【文章目錄】：
一、“哲與詩之爭”研究的詩學角度
二、日常語言以及科學、詩和哲學語言的詩學
    （一）日常語言與科學語言的詩學
    （二）詩的語言的詩學：語言本身的在場
    （三）哲學語言的詩學：超越具體對象與對象的具體性的負性的言說
三、哲與詩之爭的根源與實質：哲學從詩的母腹的降生與影響的焦慮
    （一）哲與詩之爭的根源：一種新的話語方式和新的體裁的誕生
    （二）哲學家來自詩的影響的焦慮
    （三）哲學從不排斥“真正的詩人”
四、哲與詩之爭，實乃哲與詩之分



本文編號：4048709