1. 陽奉陰違——檢查結(jié)果不透明，披露信息含量低。從目前能夠在財(cái)政部監(jiān)督檢查局對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查情況的公告來看，雖然近年來，監(jiān)督檢查局對檢查結(jié)果履行了披露義務(wù)，但目前披露的公告并沒有一個(gè)統(tǒng)一的披露規(guī)范，每年的公告內(nèi)容均有不同，并且僅只是總體上的描述，而未對被檢查單位的情況進(jìn)行公示，導(dǎo)致監(jiān)督檢查的結(jié)果透明度低。可見，目前的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告形式上的意義更大，由于其信息含量較低，無法滿足公眾的信息需求，并不能起到很好的輿論監(jiān)督作用。而且，習(xí)慣于權(quán)利尋租的慣例，對于沒有可比性的模糊描述，反而造成引起更大的負(fù)面作用，導(dǎo)致社會(huì)不公平的產(chǎn)生。
　　2. 根基弱化--會(huì)計(jì)監(jiān)督監(jiān)督手段少、違規(guī)成本低。監(jiān)督作為一種權(quán)利，常常與利益相伴，即監(jiān)督與獎(jiǎng)懲是緊密聯(lián)系在一起的，沒有有效的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)，監(jiān)督作用和效力就隨之削弱。近年來，對于各種監(jiān)督部門的力度和效力，一個(gè)不爭的事實(shí)就是財(cái)政部的會(huì)計(jì)監(jiān)督和檢查效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和稅務(wù)局。以下我們就從目前法律法規(guī)中對實(shí)施監(jiān)督的手段和處罰的力度來做一個(gè)簡單的比較。從目前可以在監(jiān)督過程中可以實(shí)施的手段來說，證監(jiān)會(huì)的手段最多、最全面，與在刑事偵查階段可以使用的手段基本相同；審計(jì)監(jiān)督的手段也相對豐富；只有財(cái)政部的會(huì)計(jì)監(jiān)督手段最為單一，效力最差，勢必影響監(jiān)督效力的發(fā)揮。只有各種手段的綜合運(yùn)用，才能有效地提高監(jiān)督的效力。從另一個(gè)角度講，事前的監(jiān)督將減少損失，促進(jìn)公平，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，其更體現(xiàn)了監(jiān)督的本質(zhì)。此外，如表1所示，當(dāng)前違法成本較低，很大程度上影響了會(huì)計(jì)監(jiān)督效力的發(fā)揮。
　　3. 本末錯(cuò)位--重視監(jiān)督檢查，筆耕論文，忽視制度建設(shè)。政府監(jiān)督作為財(cái)政管理工作的重要組成部分，對于保障國家經(jīng)濟(jì)安全發(fā)揮著重要作用。從一定程度上講，政府監(jiān)督是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，通過其職能作用的發(fā)揮，進(jìn)行事前、事中、事后的監(jiān)督，為國家經(jīng)濟(jì)安全提供有效的防范和糾偏保證。然而長期以來，我國政府監(jiān)督方式比較單一。財(cái)政部門對企事業(yè)單位以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督仍然以事后檢查為主，難以將問題發(fā)現(xiàn)和解決在萌芽狀態(tài)，未能實(shí)現(xiàn)事前調(diào)查審核、事中跟蹤監(jiān)控和事后專項(xiàng)檢查相結(jié)合。就目前財(cái)政部監(jiān)督檢查局已經(jīng)連續(xù)公開披露了十六期的檢查結(jié)果（可以查到七期）來看，我國政府監(jiān)督的范圍還十分有限，而且，每年存在的問題基本相同，并未得到實(shí)質(zhì)性改善。另外，監(jiān)督部門并未對上期結(jié)果作繼續(xù)跟蹤和回訪監(jiān)控，使監(jiān)督檢查的警示作用沒有顯現(xiàn)出來。
　　4. 職能分割--多頭監(jiān)管，協(xié)同不暢。會(huì)計(jì)監(jiān)督作為一種權(quán)利安排，其監(jiān)督效果的好壞，取決于監(jiān)督權(quán)安排是否得當(dāng)。政府相關(guān)職能部門的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)來源于政府的行政權(quán)以及股東和社會(huì)的轉(zhuǎn)移監(jiān)督權(quán)。而我國現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)力安排，在諸多部門中都有體現(xiàn)，而這一權(quán)利安排源自《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第三十一條、第三十二條和第三十三條規(guī)定，《會(huì)計(jì)法》除了規(guī)定財(cái)政部門行使會(huì)計(jì)監(jiān)督的權(quán)利和范圍外，同時(shí)也賦予了審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行②、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門各自相應(yīng)的實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能。
　　《會(huì)計(jì)法》對會(huì)計(jì)監(jiān)督各個(gè)職能部門的監(jiān)督檢查職能的劃分都源于特定的角度，各自有其側(cè)重點(diǎn)，都在不同程度和不同方面對被監(jiān)督主體起到了監(jiān)督檢查的作用。但在實(shí)際行使會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)利的各職能部門中，由于相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對監(jiān)督權(quán)利進(jìn)行層次上的合理劃分與安排，這種職能分割的不合理勢必造成多頭監(jiān)管。多頭監(jiān)管導(dǎo)致的結(jié)果是管理分散，缺乏橫向信息溝通和相互協(xié)調(diào)，造成重復(fù)檢查和資源浪費(fèi)，不能形成有效的監(jiān)督、管理，更有甚之，可能導(dǎo)致不同監(jiān)督主體各自為政、各取所需、滋生部門利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。此外，由于缺乏橫向信息溝通和協(xié)調(diào)，也給被監(jiān)督主體帶來了監(jiān)督空隙，使被監(jiān)督者在面對不同的監(jiān)督主體時(shí)，有針對性的提供有利于自身的信息。
　　改革開放以來，我國會(huì)計(jì)行業(yè)得到了蓬勃的發(fā)展，會(huì)計(jì)工作取得了巨大的進(jìn)步。會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)，它的目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供決策有用的信息。由于會(huì)計(jì)信息屬于公共產(chǎn)品，往往涉及公眾利益，并具有較強(qiáng)的技術(shù)性，公眾難以識(shí)別其質(zhì)量，而且所有欺詐、舞弊與腐敗等行為都有財(cái)務(wù)后果，這使得會(huì)計(jì)監(jiān)督成為為整頓會(huì)計(jì)工作秩序、保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不可或缺的手段。 

 

本文編號：6703