當個人和政府都不能很好地保護勞動者權利的時候，就需要有一股力量，既能代表非正規(guī)就業(yè)勞動者普遍利益，又能夠引起國家、社會的重視，來幫助非正規(guī)就業(yè)群體維權。綜合非正規(guī)就業(yè)的特征，行業(yè)工會是最有效的形式。一定意義上，行業(yè)工會可以超越個體維權和政府干預的有限性，對非正規(guī)就業(yè)群體起到更有效的保護作用。通過有效維護非正規(guī)就業(yè)者的合法權益，行業(yè)工會在維護社會穩(wěn)定，推動其他經(jīng)濟、社會政策實施，從而促進經(jīng)濟社會良性運行和發(fā)展方面，具有不可替代的作用。三、行業(yè)工會介入非正規(guī)就業(yè)勞動關系的具體方式及職能非正規(guī)就業(yè)勞動關系中既有個別勞動關系，如家政服務這種零散的，一對一的服務行業(yè); 也有建筑、采礦等行業(yè)所聚集的一些雖屬非正規(guī)就業(yè)但卻規(guī)模較大、人數(shù)眾多的集體勞動關系。面對兩種不同的勞動關系糾紛，行業(yè)工會可以以不同的方式介入。

　　1． 通過建立行業(yè)標準合理介入個別勞動關系個別勞動關系是勞動關系的基礎構成，它是以口頭或書面的勞動合同來規(guī)定雙方的權利和義務，作為個別勞動關系法律形式的勞動合同，其具體內(nèi)容是以雇傭雙方自愿為基礎協(xié)商達成的。每一份勞動合同的內(nèi)容也不盡相同，但是同一行業(yè)內(nèi)總有其共性，矛盾也集中在勞動報酬、勞動量、勞動保護等問題上，只是矛盾產(chǎn)生的具體形式不同。為了保護勞動者基本權益，我國已通過新《勞動合同法》對勞動合同簽訂的程序、基本內(nèi)容、框架等共性的問題予以詳細的規(guī)定。參照此種模式，行業(yè)工會可以充分發(fā)揮其代表作用，結合行業(yè)自身的一些特點及所處地區(qū)整體的經(jīng)濟發(fā)展狀況，對于矛盾集中出現(xiàn)的項目，通過建立行業(yè)標準的方式固定下來，以此規(guī)范行業(yè)勞動關系。在這里要強調(diào)的是，這種行業(yè)標準的約束能力對雇主和勞動者雙方都有效，雖然行業(yè)標準建立的出發(fā)點是為維護非正規(guī)就業(yè)勞動者的權利，但是與權利相對的是義務，勞動者的義務即是雇主的權利，只有保證了雇主的基本權利，行業(yè)標準才能贏得更廣泛的社會基礎。為了整個行業(yè)的健康發(fā)展，一定要杜絕為了一時利益，以維護勞動者權利為借口的任何“過度”規(guī)定。這種短視規(guī)定一是容易導致勞動者失去就業(yè)機會，二是影響行業(yè)發(fā)展。同時，這種以行業(yè)建立起來的標準具有廣泛的約束力，對于行業(yè)工會之外的從業(yè)者也具有一定的示范作用。以家政服務行業(yè)為例，行業(yè)工會可以將基本的家政勞動劃分出幾個層次，針對不同層次制定最低工資標準，當然這個最低工資標準一定要合理，要得到雇傭雙方的認可，這樣就對勞動量和工資報酬有了一個基本的保證。如對勞動者在從事勞動期間造成傷殘的問題，可根據(jù)不同情形予以責任認定: 對于由雇主原因如決策失誤造成的勞動者傷殘，雇主要承擔全部責任; 對于完全意外引起的傷殘，雇主要承擔相應的責任。當然，主要還是應鼓勵勞動者參加工傷保險，通過制度化的方法加以解決。行業(yè)工會還可以建立雇主與勞動者互評機制，以此鼓勵雙方承擔起自己的責任。

　　2． 通過集體談判有效協(xié)調(diào)集體勞動關系集體談判是工會代表會員與雇主交流的基本手段。行業(yè)工會作為非正規(guī)就業(yè)群體的代表主要也是通過集體談判這一有效手段，在三方協(xié)商機制下與雇主達成集體合同或者協(xié)議來維護勞動者合法權益。三方協(xié)商機制是任何一個工會都必須遵循的基本運行原則。集體談判是解決沖突的重要途徑，通過雙方力量對比、相互較量，對雙方的權利、義務關系進行規(guī)范，確定工作報酬、工作時間及其他雇傭條件等實質(zhì)性內(nèi)容。以行業(yè)工會為代表的集體談判首先極具代表性，能夠提出行業(yè)內(nèi)最集中的問題，與其他工會組織形式相比避免了在不同企業(yè)中重復進行談判，簡化了勞動關系; 其次在規(guī)模上能夠給雇主或政府形成一定的壓力，提高政府或雇主對相關問題的認知或重視程度; 再次通過行業(yè)工會，集體談判確立的協(xié)議內(nèi)容不但在行業(yè)內(nèi)具有普遍約束力，對于仍然之間。在拉美國家，非正規(guī)部門勞動力占全體非農(nóng)勞動力比例大體上都超過了一半，根據(jù) 1996 年數(shù)據(jù)，阿根廷、巴西、墨西哥所占的比例分別為 53. 6%、59. 3%、60. 2%。在我國，近些年來，隨著產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整、國有企業(yè)的改制、城鎮(zhèn)化的不斷推進，以國企下崗職工、農(nóng)村剩余勞動力、失地農(nóng)民等多股力量為主體的大批勞動力被推入市場，非正規(guī)就業(yè)群體占總就業(yè)量的比例逐年增加。由于用工方式的不穩(wěn)定和非正規(guī)以及制度安排的嚴重滯后，一些雇主為獲取更大利益，肆意盤剝勞動者、隨意解除雇傭關系。在勞動關系運行中，缺乏必要的勞動保護、變相延長勞動時間、克扣工資、惡意欠薪等現(xiàn)象非常普遍。而非正規(guī)就業(yè)勞動者由于自身素質(zhì)和能力的限制，往往又不能很好地維護自身的合法權益。非正規(guī)就業(yè)群體急需自己的組織和代表。比較而言，行業(yè)工會更易于對非正規(guī)就業(yè)群體進行組織和管理。我國現(xiàn)行工會組織是產(chǎn)業(yè)工會與地方工會相結合的模式，隸屬行政管理體制的工會組織逐級管理，產(chǎn)業(yè)工會實行以地方工會領導為主，筆耕文化傳播，同時也接受上級產(chǎn)業(yè)工會領導并設立中華全國總工會進行全國統(tǒng)一管理。［9］187這是一種垂直的管理模式，將我國大部分的工人都納入到該工會組織范疇。但不難發(fā)現(xiàn)，這種主流的組織模式是依照正規(guī)就業(yè)體系建立起來的，而非正規(guī)就業(yè)靈活、易流動特點使其不可能固定于某個管理層面。這種縱向管理體制很難將非正規(guī)就業(yè)群體納入管理范疇。而行業(yè)工會面對分散的、易流動的個體，通過扁平化的管理機制，更易將這一群體團結起來。行業(yè)工會與垂直式的主流工會組織共同構成勞動者權益的保護網(wǎng)。行業(yè)工會的介入，有助于維護非正規(guī)從業(yè)人員的合法權益。非正規(guī)就業(yè)是解決失業(yè)問題、增加從業(yè)人員收入的有效途徑。“十二五”規(guī)劃中轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、擴大內(nèi)需、大力發(fā)展服務業(yè)的經(jīng)濟策略為非正規(guī)就業(yè)的進一步發(fā)展提供了一個契機，但目前非正規(guī)就業(yè)低收入、高風險的特質(zhì)在很大程度上限制了從業(yè)群體的消費欲望。加強對這一群體的社會保護，維護其基本的經(jīng)濟權利和社會權益，挖掘其消費潛能，應該成為我國社會政策的一個基本取向。通過行業(yè)工會，非正規(guī)就業(yè)群體能夠發(fā)出自己的聲音，形成規(guī)模，以引起社會的足夠重視，切實維護自身利益。在具有正當性、合理性、合法性的工會組織沒有建立起來或未能有效運行之時，非正規(guī)就業(yè)群體主要通過自力救濟和政府介入兩種途徑進行維權。個人維權，是非正規(guī)就業(yè)勞動者合法權利受到侵害時最直接的反應。但現(xiàn)實是，在非正規(guī)就業(yè)勞動關系中，勞動者處于絕對弱勢地位，勞動者以一己之力發(fā)出的聲音可能完全被忽略，而且大多數(shù)非正規(guī)就業(yè)勞動者受自身素質(zhì)限制，不能很好地運用法律機制保護自身權利。其次，個人維權成本很大，如果進行民事訴訟，復雜的司法環(huán)節(jié)耗費大量的時間和精力，同時還要面對隨之產(chǎn)生的相關費用，這對非正規(guī)就業(yè)群體都是不小的負擔，因此他們更多的是選擇放棄。此外，在勞動者進行維權的過程中還擔負著一定的失業(yè)風險，非正規(guī)就業(yè)的不穩(wěn)定性、低門檻使他們很容易被替代，采取“過激”行動的結果往往是失業(yè)。發(fā)生在深圳的出租車司機罷工事件就是一個典型的案例。2010 年 10 月 25 日，深圳數(shù)百名出租車司機為了抗議“高月租”、“‘關外’投放出租車數(shù)量過多”和“存在非法運營情況”集體停運，但在 2010 年 11 月 17 日，深圳 46 名出租車駕駛員被以“凈化出租車市場”為借口而辭退并被要求不得在行業(yè)內(nèi)重新上崗。盡管在這次風波之后深圳市為減輕司機負擔采取了相應的措施，但從對這 46 名駕駛員的懲處已經(jīng)表明了雇主組織對罷工事件的基本態(tài)度。而在其他一些類似事件中，也常常不見任何結果或草草了事。可見個人維權的力量是極其有限的，往往是力所不及。當個人維權無法取得實際效果時，非正規(guī)就業(yè)者往往轉(zhuǎn)而向政府求助。保障勞動者合法權益是政府的基本責任，與個人維權相比，政府具有更大的影響力并具有強制力。理論上而言，政府可通過制度、立法等方式保護勞動者權利，可以有效調(diào)節(jié)、規(guī)范非正規(guī)就業(yè)中的勞資矛盾。但現(xiàn)實中，作為一個宏觀調(diào)控者，政府一方面不可能完整、準確地掌握勞資矛盾的相關信息，也無法深入掌控各種勞動關系; 另一方面，為了實現(xiàn)整個社會的穩(wěn)定發(fā)展，又要權衡各方利益、各種利弊。