長期以來，經常會碰到一種說法：n年后中國是世界第一，筆耕文化推薦期刊，m年后中國與印度并列，今后的世界是美中印三駕馬車。本人的意見是，此類看法大體是靜態的、外在的。這里不討論印度，筆者對中國經濟的觀察是，中國經濟一個特點就是可維持。可維持經濟是粗放經濟，不會有多少內涵式的增長，但還會在外延、規模上增長。我們和美國的相對差距可能會減少，但絕對差距也許在擴大。假如20年前，美國的導彈可以打1000公里，中國可以打200公里，是5倍的關系，絕對距離差800公里。今天的美國可以打1萬公里，我們可以打3000公里，相對差距縮小到3倍的關系，但絕對的距離差了7000公里，絕對差距更加擴大了。歐美GDP雖增長緩慢，但經濟實力的絕對差距也許沒有減小。
　　中國經濟如果能從可維持轉為可持續，并且能持續比較長的時間，則世界經濟格局就一定會有所改變。依據中國的近幾百年歷史與目前的現狀，這一天肯定能到來，但至少在30年之后，筆者應該或肯定看不到這一天。
　　中國經濟要從可維持轉向可持續發展，就必須要有內涵式的發展，而且這些發展必須基于老百姓的利益，必須和環境比較友善。實現這一點最重要的還是在于改革，主要是政治改革。實際上任何經濟改革本身都是政治改革，因為任何改革都是權利的歸位或權力的再配置，比如三十年前改革開放包產到戶、家庭聯產承包責任制本身就是政治改革的一部分。目前，中國的經濟改革或政治改革還在攻堅階段，或者說中國的轉型遠沒有完成。
　　衡量中國經濟轉型的核心是看市場化程度。歐美到現在還沒承認我們是市場經濟國家。不管他們的不承認是否正確或是否重要，我們確實要反思一下：我們有沒有達到市場經濟的公認標準？比如國際上有組織專門研究各個國家的市場化程度。市場化程度的另一個名字叫自由化程度，叫自由指數。筆者是國內測定市場化程度最早的學者之一。我的測評歷來是最低的。在上世紀末的時候，我測定中國的市場化程度是百分之五十。現在我認為仍是百分之五十，甚至有些地方還有所后退。最主要是看要素，比如土地、勞動力和資金三大要素的市場化程度。從要素看，我們離市場化還很遠，城市土地歸國家所有，農村土地歸集體所有，土地市場是最亂的，就因為我們改革不徹底。房子有所有權，但土地沒有所有權，這是一個悖論。土地市場化本身沒有進行。說是國家壟斷，其實是各級政府甚至是官員壟斷。作為財富之母的土地都沒有市場化，怎么能稱得上是市場經濟？在資金要素上，四大傳統國有銀行壟斷了三分之二，國有銀行直接間接壟斷了100%，辦銀行執照的門檻很高，有很多不公平的條件卡著。金融市場基本沒有放開,至今沒有真正的民有銀行。所有銀行還直接與間接地擁有官級，副部級、廳局級等。勞動力市場也沒有完全放開，戶口控制，勞務派遣，官吏不分，官高民賤，城鄉隔離，文憑歧視，長相歧視，健康歧視，年齡歧視，性別歧視，待遇終身制、非貨幣化，所謂省部級待遇、省部級醫療待遇、省部級政治待遇不知是個什么東西！
　　中國轉型轉軌的任務遠未完成，其表現就是國有資產份額太大，國企在很多行業有絕對控制力，比如電力、電信、石油、煤炭、石化、軍工、航空航天等，國有資產以巨大的速度增長并不是一件好事。房地產土地拍賣，基本是國企在拿土地。從政治學定位，國有企業管理人員是按照公務員管理的，國企不可能是真正的企業，以國家來做后臺，誰能跟它競爭？我們講競爭應該是平等的競爭，以國家或中央政府為背景了，普通老百姓怎么跟它爭啊？國企現在有些四不像，既不是國家機關，也不是事業單位，也不是標準的企業，不倫不類。國企的增長，并不意味著社會轉型的成功，反而使轉型的任務更加艱巨了。國企的定位應該是市場上一般企業難以提供的很少一些產品由其提供。即使過去我們通常講的公用事業、水電氣等也并非要國企運營，也許把國企回歸為公務員是正確的。據了解，國外的監獄都已經民營了。

 

本文編號：7484