摘 要: 作為共產(chǎn)黨領(lǐng)袖和馬克思主義思想家，葛蘭西和毛澤東有關(guān)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思考與論述頗多相同或相通之處。盡管由于葛蘭西和毛澤東所處的歷史境遇不同，面臨的歷史使命不同，兩人對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體主張不盡相同，但借助葛蘭西創(chuàng)建的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論框架，我們可以對(duì)葛蘭西和毛澤東關(guān)于“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想的一些方面進(jìn)行比較，比如政治社會(huì)( 國(guó)家) 和人民民主專(zhuān)政、市民社會(huì)和人民大眾、有機(jī)知識(shí)分子和改造知識(shí)分子、文化政治和新文化等。這種比較有助于探究文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心命題，反思中國(guó)革命

與文化建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

李彬，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授
一新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長(zhǎng)，綜合國(guó)力不斷提升，同時(shí)也日益面臨西方文化的沖擊，以文化自覺(jué)、文化自信、文化自強(qiáng)的魄力和心態(tài)發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化可謂任重道遠(yuǎn)。為了對(duì)外加強(qiáng)文化軟實(shí)力、對(duì)內(nèi)推進(jìn)核心價(jià)值體系建設(shè)，①我們?cè)谒枷胛幕I(lǐng)域采取了一系列措施: 加快文化體制改革，形成富有活力的文化管理體制和文化產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制; 推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的“大發(fā)展、大繁榮”; 運(yùn)用高新技術(shù)創(chuàng)新文化生產(chǎn)方式，培養(yǎng)新的文化業(yè)態(tài)，筆耕論文，加快構(gòu)建傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播體系，等等。
這些著力于體制改革、文化產(chǎn)業(yè)、傳播技術(shù)等方面的思路與舉措，基本上圍繞著規(guī)模、資本、市場(chǎng)、效益而展開(kāi)，卻往往忽略了文化建設(shè)和文化傳播的核心———文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)�；仡櫄v史，西方近代社會(huì)先后經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)革命、政治革命以及文化革命，而只有經(jīng)歷文化革命并奪得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)才從真正意義上完全登上歷史舞臺(tái)。
②與此相似，新中國(guó)的誕生既歸因于軍事與政治的勝利，更得力于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效確立，毛澤東就說(shuō)過(guò)他要用文房四寶推翻蔣家王朝。無(wú)論革命年代，還是建設(shè)時(shí)期，毛澤東始終對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)給予高度重視，有時(shí)或許是過(guò)度重視，今天看有學(xué)者研究并撰文指出: 1990 年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命背景下，各國(guó)之間軟實(shí)力較量加劇，使我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)面臨全面挑戰(zhàn)，主要有以下幾個(gè)方面: 西方敵對(duì)勢(shì)力的文化滲透對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的威脅，新科技革命造成的社會(huì)變遷淡化了兩大意識(shí)形態(tài)的差異，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多元化價(jià)值取向?qū)ξ覈?guó)主流意識(shí)形態(tài)的影響，國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的影響，網(wǎng)絡(luò)化境遇下的傳播方式對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。
來(lái)一些不無(wú)過(guò)激的運(yùn)動(dòng)也與此有關(guān)。當(dāng)然，這些年來(lái)由于鄧小平批評(píng)的“一手硬，一手軟”傾向，我們的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不斷受到削弱，遭遇挑戰(zhàn)，北京大學(xué)政治學(xué)者強(qiáng)世功教授就曾尖銳指出:改革開(kāi)放以來(lái)，與西方世界勢(shì)力爭(zhēng)奪“民主”話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)不同，我們?cè)谡我庾R(shí)形態(tài)上首先采取了“硬著陸”，徹底否定了“文化大革命”中的“大民主”，在倒臟水的時(shí)候不小心連孩子也倒了出去，喪失了對(duì)“民主”概念的解釋權(quán); 接著又以“不爭(zhēng)論”的實(shí)用主義方式處理政治正當(dāng)性問(wèn)題，致使中國(guó)喪失了政治正當(dāng)性原則的是非辯論，窒息了中國(guó)政治的生命力和意識(shí)形態(tài)的活力，陷入了庸俗的市儈主義; 而中國(guó)的知識(shí)精英又迅速地在“告別革命”中擁抱了英美自由主義。正因?yàn)槿绱耍轮袊?guó)努力奠基的人民民主、社會(huì)平等這些政治正當(dāng)性原則由于缺乏文化思想和意識(shí)形態(tài)的支撐，在口是心非的政治實(shí)用主義中喪失了生命力; 而社會(huì)主義傳統(tǒng)所樹(shù)立起來(lái)的集體主義、團(tuán)結(jié)友愛(ài)和無(wú)私奉獻(xiàn)的倫理思想，也在自由主義和商業(yè)社會(huì)的沖擊下所剩無(wú)幾。我們由此陷入了前所未有的思想迷茫和精神空虛。新興精英階層也在全球化的經(jīng)濟(jì)生活中享受短暫的和平和私人的快樂(lè)，既不知政治為何物，也不知“公共意志”意味著什么，而以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了對(duì)生活意義的界定權(quán)和對(duì)生活方式的辯護(hù)權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認(rèn)。
①文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的削弱，勢(shì)必導(dǎo)致智識(shí)、道德、價(jià)值觀、信仰等精神領(lǐng)域的真空狀態(tài)。在國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)深刻變化的背景下，以什么樣的態(tài)度對(duì)待文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以什么樣的視角認(rèn)識(shí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以什么樣的思路加強(qiáng)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，已經(jīng)關(guān)涉民族興衰和社會(huì)發(fā)展�；诖耍疚膶⒁悦珴蓶|和葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的比較為切入口，探究文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心命題，反思中國(guó)革命與文化建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)。沒(méi)有詳細(xì)資料顯示毛澤東閱讀過(guò)葛蘭西的著作，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)毛澤東文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的專(zhuān)題研究，目前尚不多見(jiàn)。